В России взлетит цена на интернет

Цены на интернет в России могут вырасти в разы в ближайший год. Это стало ясно в ходе обсуждения законопроекта о введении налога на интернет между чиновниками, правообладателями и представителями интернет-отрасли.

Сам законопроект уже существует и, несмотря на яростное сопротивление интернет-отрасли и правообладателей, даже сумел по-пластунски проползти нулевую стадию рассмотрения и выйти на общественное обсуждение. Несмотря на то что он подвергается шквалу критики, а Главное контрольное управление администрации президента РФ дало отрицательный отзыв, противники проекта все равно серьезно опасаются его внезапного принятия.

Как противники, так и защитники законопроекта аргументируют свои позиции, ссылаясь на интересы и права пользователей. Обычным же пользователям непросто разобраться во всех нюансах закона и его юридических хитросплетениях.

Интернетный бунт

С развитием высокоскоростного интернета с «безлимитным доступом», потокового видео и торрентов телеканалы и кинопроизводители ощутили существенное падение своих доходов и аудитории. Теле- и киноиндустрия проворонили рынок интернета, так называемой цифровой дистрибуции, и остались как без каналов распространения, так и без навыков получения денег в интернете, поэтому самым очевидным для них решением стало изменить законы и взять эти деньги с выросших и разбогатевших интернет-компаний и поддержать свои неэффективные отрасли за счет быстрорастущего инновационного сектора экономики.

Мытарства РСП

Наибольшую активность в деле перераспределения доходов от цифровой дистрибуции проявил Российский союз правообладателей (РСП), президентом которого является известный киноактер и кинорежиссер Никита Михалков. Эта общественная организации защищает права авторов и производителей интеллектуальной собственности, осуществляет коллективное управления правами и известна тем, что добилась введения 1-процентного налога на любое ввозимое в РФ оборудование для персонального воспроизведения видео и музыки (CD, DVD, флешки), известного как «болваночный сбор».

Однако сейчас, когда эпоха CD и DVD канула в Лету, доходы от «болваночного сбора» оказались под угрозой. По словам ректора Российской государственной академии интеллектуальной собственности Ивана Близнеца, на принятие законодательных норм, регулирующих сбор возмещения на выплату вознаграждений правообладателям с материальных носителей, потребовалось 13 лет. За это время их актуальность сильно снизилась.

Блокировки крупных сайтов с пиратским контентом, конечно, дают определенный эффект, но решить проблему не могут, достаточно создать множество копий пиратских сайтов в сети, и поисковики очень скоро начнут их находить. Пользователям даже не надо особо напрягаться.

Поэтому РСП выступил со столь же «изящной» инициативой, как и «болваночный сбор»: обложить всех пользователей интернета «налогом» за пользование им, и чтобы от него невозможно было уклониться, начислять его на абонентскую плату за доступ.

Законопроект готовит не РСП, а Министерство культуры РФ, при этом ведомство отрицает, что выработало какую-либо позицию по этому вопросу.

Как работает налог на интернет

Упрощенно и кратко схема работы налога: на абонентскую плату за доступ в интернет устанавливается наценка, которая является оплатой «глобальной лицензии» для пользователя, то есть «весь» контент в сети после ее уплаты автоматически становится легальным. Провайдеры доступа в интернет обязаны заключить с некой аккредитованной Министерством культуры РФ организацией по коллективному управлению правами договора, по которым будут перечислять ей собранные с пользователей платежи за «глобальную лицензию». Аккредитованная организация затем считает, сколько причитается каждому правообладателю за его произведения, и раздает им деньги.

Интересно, что проектом предусмотрена только одна такая организация, и конкуренции не предвидится, хотя, возможно, правообладателям хотелось бы выбирать ту организацию, которая защищала бы их права лучше.

Читайте также: В России будут запрещены иностранные интернет-сервисы

Чтобы посчитать, кому и сколько надо заплатить денег, провайдеры должны предоставить аккредитованной организации техническую возможность анализировать сетевой трафик и определять, сколько какое произведение в нем встречается. Само собой, для провайдеров это связано с большими затратами, поэтому, чтобы снизить их сопротивление законопроекту, предполагается, что аккредитованная организация возьмет все расходы на себя, то есть обеспечит мониторинг трафика пользователей за счет самих пользователей и правообладателей. Так что, по мысли авторов проекта, претворение его в жизнь не потребует никаких затрат ни от государства, ни от бизнеса.

Почему нельзя победить Tor и анонимайзеры

Однако, по мнению руководителя проектов ОАО «Гипросвязь», которое занимается технической проработкой вопроса, Алексея Иванова, оборудование, которое потребуется для решения подобной задачи, не просто очень дорогое, а вообще не существует, и его надо будет создать. Гораздо проще реализовать мониторинг трафика на стороне пользователя, но это нарушает конфиденциальность личной жизни пользователя.

Кроме того, 30% российского интернет-трафика уже передается по зашифрованному протоколу https или через торренты, а скоро такого трафика будет 50%. Если учесть, какая ситуация складывается в России вокруг персональных данных и анонимайзеров, то становится совсем непонятно, как авторы законопроекта планируют решать задачу учета.

Разработчики закона предполагают, что денег хватит на все. Однако, если заглянуть в сводный отчет к проекту, опубликованному на едином портале для размещения разрабатываемых законопроектов, и заключение, данное Общественной палатой РФ, можно увидеть, что только закупка необходимого оборудования (без его доработки) потребует затрат, в несколько раз превышающих поступления от налога на интернет за год.

А это значит, что в случае принятия закона цены на доступ интернет могут повыситься не на 5–10%, а в разы.

Законопроект не учитывает также такие «мелочи», как нарушение им прав потребителей — ведь не все пользователи интернета смотрят видео и слушают музыку, многократное обложение части пользователей, которые выходят в интернет с разных устройств, и нарушение международных обязательств, взятых на себя Россией, например Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений.

Почему все боятся законопроекта

Казалось бы, если законопроект настолько слабый и далекий от реальности, почему отраслевые специалисты его так сильно опасаются? Проблема кроется в современных реалиях российского законотворчества. Дело в том, что закон определяет только базовые принципы регулирования в какой-либо области. В данном случае законопроект предусматривает существование «глобальной лицензии», то, что деньги должны собираться некой аккредитованной Минкультом организацией, а трафик — мониториться и учитываться. Как конкретно это будет происходить, будет определяться уже после принятия закона на уровне подзаконных актов, которые вместе с отраслью будут писать вовлеченные ведомства, сталкиваясь со всевозможными трудностями реализации действия закона и подвергаясь давлению со стороны разных заинтересованных сторон. Но не отменить, не изменить закон, чтобы сделать его более соотносящимся с реальностью, уже будет нельзя.

Большая активность инициаторов законопроекта и Министерства культуры РФ может быть связана с тем, что комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по поручению президента РФ готовит проект поправок в Гражданский кодекс (ГК) РФ, который включает дясять крупных блоков (восемь из них уже согласовано), и изменения в области авторского права — это всего лишь один из них. Однако речь не идет о том, что поправки будут приняты в соответствии с проектом Минкульта. Заместитель руководителя аппарата комитета Ольга Рузакова считает, что механизм «глобальной лицензии» — это далеко не лучший вариант.

Контент выходит из-под контроля

Однако если законопроект попадет в общий пакет поправок к ГК РФ, вероятность его принятия значительно возрастает, с чем и может быть связана спешка его защитников и нежелание подождать до конца 2016 года.

В самом законе нет подробностей, и он внешне может выглядеть простым, логичным и действенным, тем более что в проекте всячески преподносится тот позитивный эффект, который он окажет на телевизионную и киноотрасль и на доходы бюджета, при этом интернет не пострадает.

Однако самой простой и быстрореализуемой частью введения закона в действие будет организация сбора денег с пользователей интернета (собственно, это и прописано наиболее подробно в документации), а вот что касается учета потребления произведений и распределения денег правообладателям, то эта часть может сильно затянуться.

Даже у представителей регулирующих органов такая реализация закона вызывает большие опасения. Заместитель начальника правового управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Владимир Моченов считает, что для Роскомнадзора (РКН) изменение законодательства означает увеличение нагрузки в пределах той же численности и того же финансирования. Уже сейчас количество судов по авторскому праву, в которых участвует РКН, возросло на порядок, а в случае принятия столь спорных поправок в ГК РФ это количество вырастет еще на порядок.

Чиновник считает, что авторское право в нашей стране и так сверхгарантировано, хоть и не сверхзащищено. Правообладатель сможет получать более высокие доходы, если будет строить отношения напрямую с потребителем объектов своего права.

Он советует обратить внимание на Kickstarter, где можно за считаные часы собрать $500 тыс., если потребителям нужно то, что предлагается произвести. Пользователи платят за то, что удобно.

Директор департамента интернета и канальных ресурсов МТС Ольга Макарова считает, что проблема не в конкуренции западных производителей и не в угрозе интернет-компаний США отечественному рынку интеллектуального продукта, а в нежелании отечественных правообладателей учиться продавать свою продукцию в новых условиях или плохое качество контента.