Операция «Антимайдан» началась
Чем глубже пускает корни режим Януковича, тем больше его раздражают различные акции протеста, когда даже самые безобидные из них воспринимаются как потенциальный акт терроризма. Доходит до того, что иногда количество милиции, следящей, абы чего не вышло, на порядок превосходит количество митингующих.
Но этого оказалось мало – не так давно Окружной административный суд Киева вообще запретил до конца года проведение любых акций на улицах Банковой, на которой расположены Администрация Президента и парламентские комитеты, и прилегающей к ней Лютеранской.
Основанием для удовлетворения соответствующего иска Киевской горадминистрации стала информация о бессрочных голодовках, запланированных на Банковой. Суд посчитал, что такие акции вызовут недовольство рядовых граждан и жителей близлежащих домов, а также будут представлять угрозу безопасности высокопоставленных лиц.
Пример заразителен
В общем-то, этому суду не привыкать запрещать мирные акции под любыми поводами. Например, в период последних парламентских выборов суд, «учитывая потенциальную опасность конфликтов между организациями с разнополярными взглядами», просто запретил проведение в центре столицы любых массовых мероприятий. Еще раньше Майдан, к которому нынешняя власть питает особые «трогательные» чувства, фактически блокировался для ремонтных работ и проведения теле-шоу «Майданс». Всего же, по словам депутата от «Батькивщины» Андрея Шевченко, только в прошлом году суды выдали более трехсот запретов на проведение уличных акций.
Надо отметить, что, несмотря на запрет митинговать на Банковой и Лютеранской, милиция пакует в автозак только тех, кто пытается прорваться непосредственно к Администрации Президента, как было с участниками скоротечной акции против диктатуры в день рождения Януковича. Но всегда на подхвате есть судебный исполнитель, который протараторит решение суда и таким образом даст милиции законное основание разогнать любое собрание неподалеку от президентской резиденции. Оппозиционеры опасаются, что такой пример может оказаться заразительным и ближе к горячим политическим периодам аналогичные решения, следуя примеру столицы, массово начнут принимать суды по всей стране. Любой горсовет, или местная администрация могут, сославшись на прецедент с запретом акций возле Администрации президента, потребовать запретить «сборища» и возле себя, фактически забрав у граждан возможность выходить на улицы, а не в поле с кукурузой, ради защиты своих прав. Благо, новый «главный по судьям» глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович давно доказал свою преданность Виктору Федоровичу и наверняка создаст соответствующее настроение в и так вполне лояльном власти судейском корпусе.
Правозащитники уверяют, что такие запреты полностью противоречат Конституции Украины, а именно 39-й статье Основного закона, которая гарантирует право собираться на мирные собрания, митинги и демонстрации, предварительно предупредив органы местного самоуправления.
«Причем противоречит не только украинской Конституции, но и 11-й статье Европейской конвенции, – говорит глава Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. – На самом деле все зависит от людей и положения в конкретном регионе. Например, если общий процент судебных запретов по стране составляет 88%, то в Харькове он – 100 %. Ни разу не было такого, чтобы суд не согласился с просьбой городской мэрии, причем в случае даже с самыми безобидными мероприятиями. А вот в Херсоне простого письма в прокуратуру о том, что местное положение о порядке проведения митингов противоречит Конституции, хватило, чтобы прокуратура написала представление мэру Херсона, который взял и отменил это положение. И с тех пор ни одного запрета мирного собрания там не было. Вот на этих двух примерах можно показать разное отношение органов местного самоуправления к этой проблеме. К сожалению, неприязнь некоторых мэров к критике действует гораздо сильнее, чем Конституция и законы. А в случаях, когда право не действует, как показала Врадиевка, начинаются большие неприятности».
Называет Харьков в числе наиболее жестко настроенных по отношению к митингующим городов и внефракционный нардеп Олесь Доний. «Но опыт показал, что большого сопротивления со стороны харьковчан эти запреты не получили, – сетует парламентарий. – А это значит, что эта методология может использоваться и можно распространять ее дальше по всей стране. Вообще власть боится публичных акций в какой угодно форме, поэтому ищет разнообразные способы им помешать. Это могут быть способы внутреннего характера, направленные на действие агентуры внутри партийных и общественных организаций. Это могут быть акции с использованием органов местного самоуправления, законодательные или судебные запреты».
Член правления Института экономико-социальных проблем «Республика» Владимир Чемерис вспоминает, как в октябре прошлого года в Хмельницком апелляционный суд отменил решение по полному запрету мирных собраний, как противоречащее всем принципам судопроизводства. Да и решение по Киеву, несмотря на его легальность, по словам правозащитника, выполнять не обязательно.
«Мы все равно провели акцию на углу Лютеранской и Банковой, несмотря на запрет, и милиция не смогла предъявить ни одного обвинения, поскольку решение суда явно незаконное, – рассказывает правозащитник. – Поэтому мы призываем всех, вопреки этому незаконному решению, выходить и проводить акции, если будет достаточно много людей и они будут юридически подкованы».
Чемерис считает нынешнее решение суда пробным камнем, которое могут узаконить, если депутаты примут специальные законы: «Например, сейчас на рассмотрении в Верховной Раде есть законопроект про прокуратуру, который запрещает проводить вообще какие угодно собрания возле помещений прокуратуры. И эта норма в случае ее принятия будет действовать, несмотря на то, что написано в общем законе».
Дайте правила
В Партии регионов, в свою очередь, отсылают оппозицию искать правду в те же проклинаемые той суды.
«Всякое решение суда, которое не отменено, является конституционным, – говорит бывший мэр Черкасс Владимир Олийник. – И те, кто стоит на одной позиции, найдут доказательства абсолютной неконституционности такого решения, а те, кто на другой – наоборот. Но Конституция говорит о том, что правовые отношения попадают под юрисдикцию суда, а сами решения судов обязательны к исполнению. Оспаривать их можно в апелляционном административном суде, потом в ВАСУ, они могут быть предметом рассмотрения в Верховном Суде, Евросуде. Хотя, конечно, нужно принимать закон о мирных собраниях, который бы все конкретизировал, а пока правил нет, суды выносят свои оценки».
Согласен с однопартийцем и экс-мэр Херсона, депутат Владимир Сальдо, который называет статью Конституции слишком общей и со своей стороны рассказывает, на какие коварства могут идти митингующие.
«Они приходили и ставили перед фактом, что завтра в 8 часов утра будут митинговать, – вспоминает «регионал» свое мэрское прошлое. – В таком случае суд отказывал горсовету, потому что просто не было времени рассмотреть иск. Иногда такие акции превращаются в акции общественного беспорядка: там есть заводилы, которые начинают призывать людей к каким-то действиям, делают провокационные броски камней в витрину или проезжающие машины. Это мешает другим людям, поэтому правила, которые устанавливают форматы проведения таких собраний, должны быть. В определенных местах, в определенное время, чтобы можно было обеспечить общую безопасность».
Попытки выписать правила, которые бы ограничили возможности судов запрещать все и вся, уже были. В Раду внесен законопроект о свободе мирных собраний, причем среди его авторов значатся как представители большинства, так и оппозиции. Но многие общественные активисты (тот же Владимир Чемерис) приняли законопроект в штыки, посчитав, что он только ухудшит положение. Наибольшие споры вызвала норма, согласно которой заявка о проведении митинга должна быть подана за 48 часов до его начала.
Участвовавший в разработке законопроекта Евгений Захаров считает, что его противники не правы и принятие понятных правил игры существенно снизит риск запретов митингов по надуманным поводам:
«То, что норма про 48 часов есть во многих странах, где такой закон существует, и то, что во многих странах срок куда больший, противников законопроекта не смущает. Если убрать эту норму оттуда, это будет не правовой подход, а чисто политический. Убежден, что если закон будет принят, он резко ограничит произвол местных органов власти и судов при проведении мирных собраний. Уже гораздо труднее будет так грубо себя вести, как в Харькове, Киеве и других местах».
На днях четверо «ударовцев» зарегистрировали альтернативный законопроект о мирных собраниях, в котором норма про 48 часов заменена на от 6 до 24 часов в зависимости от масштабов собрания. Но пока соответствующего закона нет ни в какой редакции, власть продолжает затыкать рот недовольным проверенными способами – в частности, решениями подконтрольных судов. Впрочем, практика показывает, что те, против кого направлены эти решения, часто их игнорируют, лишний раз демонстрируя цену вердиктам украинской судебной системы. И очень сомнительно, что суды смогут спасти эту власть, если обстановка накалится до уровня, когда Майдан-2 будет неизбежен.
