Кто помог ректору налоговой академии погореть на взятке
Коррупция в Украине стала системным явлением. Это значит, что в той или иной мере она присутствует во всех звеньях государственного управления, где от решения или влияния конкретного должностного лица зависит принятие решения, выгодного другому конкретному человеку. Более того, она, как правило, поощряется либо допускается свыше. За долю малую, либо большую (в зависимости от статуса такого должностного лица и его личных отношений с остальными власть имущими).
Конечно, сотрудники правоохранительных органов могут возразить: посмотрите, мол, на статистику. Мы же работаем! И ловим! И некоторых даже сажаем! Только, скорее всего умолчат о другом: о том, что ловят и сажают тоже по согласованию с этими же власть имущими. За неугодные им действия, а не за собственно уголовные преступления, как того требует закон. И только тогда, когда это выгодно.
С точки зрения рядового гражданина разница не большая. Казалось бы – взяли взяточника и то хорошо. Так бы вообще не поймали. Или поймали, а потом отмазали. И вернулся бы взяточник на ранее занимаемую должность, и начал бы репрессивные поиски того, кто его слил, способствовал поимке или просто толерантно относится к правоохранительным органам. Нашел бы и «загнобил». И вернулось бы все на круги своя… Только размер поборов бы увеличился…
Оно то так, только немножечко не так.
Потому что мы вынуждены говорить не о единичных случаях коррупции, или повторяющихся, многочисленных, но все равно отдельных ее проявлениях. Мы должны признать, что взимание мзды стало неотъемлемым элементом работы любой госструктуры. Устанавливаемым сверху и четко исполняемым внизу.
Занимая должность, человек уплачивает первичный взнос и потом постепенно его «отбивает», не забывая о партийной или корпоративной кассе, в зависимости от принятых на себя обязанностей. Таким образом, честные люди в эту систему или не попадают или быстро меняют свои взгляды. Другого не дано.
Теперь, с точки зрения вышеизложенного, предлагаем рассмотреть один из последних украинских коррупционных скандалов.
Напомним, 27 июля этого года, сотрудники Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины задержали за получение взятки в размере 40 и 80 тыс. грн ректора Национального университета Государственной налоговой службы Украины Петра Мельника. Указанная взятка требовалась г-ном П. Мельником от родственников абитуриентов, изъявивших желание учиться в ВУЗе, который он возглавляет. Таким образом, г-ну Мельнику вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 368 УК Украины.
Вроде бы поделом… Господин Мельник личность известная, и даже в некотором роде одиозная. Но есть ли другая подоплека в этом событии? Давайте подумаем!
Начнем с анализа открытых источников. Из всей информационной мишуры, выброшенной в сеть в освещение поимки горе-взяточника можно сделать следующие выводы:
П. Мельник одновременно предусмотрел два способа передачи денег: личную, для суммы в 80 тыс. грн и безличную (по безналичному расчету), но с предоставлением платежных документов в качестве подтверждения (пресс служба ГУБОП МВД Украины).
Кроме суммы в 80 тыс. грн, в кабинете были найдены деньги в сумме 30 тыс. долларов США, происхождение которых не установлено (пресс служба МВД Украины).
Задержание П. Мельника, произведенное 27.07.2013 года, осуществлялось совместными силами Главного управления внутренней безопасности Министерства доходов и сборов совместно с ГУБОП МВД Украины в рамках уголовного производства, открытого по признакам ч. 4 ст. 368 УК Украины (сообщение пресс службы Миндоходов).
За совершенное преступление П.Мельнику, СМИ уже определили 10-летний срок лишения свободы.
Но будут ли эти выводы полным описанием происшедшего? Безусловно, нет!
Они были нужны для того, что бы наш последующий анализ не казался надуманным или тенденциозным.
Начнем с последнего пункта выводов. Обратим внимание уважаемого читателя на два аспекта.
Во-первых, на то, что уголовное производство по ч. 4 ст. 368 УК Украины было открыто до задержания.
Во-вторых, на круг задействованных органов УВБ Минздоха и УБОП.
Зная тактику работы правоохранительных органов, можно с уверенностью предположить, что основанием для открытия уголовного производства должно было стать заявление лица, с которого вымогали указанную взятку. Учитывая, что мы имеем два эпизода, таких заявлений должно было быть два. Но по двум заявлениям, должно быть два производства… Когда же успели объединить? Заблаговременно…
Кроме того, возникает вопрос: а кто получил такое заявление и кто к кому пришел просить о «взаимодействии»? УВБ к УБОПУ или наоборот?
Настаиваем, если и было взаимодействие, то по инициативе Минздоховской внутренней безопасности (в связи с вопросами подследственности по новому УПК). Никогда УБОП, по своей инициативе не отдал бы такой жирный результат. Тем более, что это его прямая парафия…
И есть еще более невообразимый вариант: то что это взаимодействие началось без личной санкции Министра – А. Клименко.
Теперь поговорим немного об оперативных мероприятиях по делу, которые без сомнения были. Не могли не быть. Да еще усложнялись тем, что г-н Мельник не пальцем деланный, а «осведомленный в формах и методах» работы оперативных подразделений. Как-никак руководит учреждением, которое готовит кадры для налоговой милиции. И спецкафедры в университете имеются…
Но по данным источников, реализация по Мельнику делалась именно в рамках оперативно-розыскного дела внутренней безопасности. И не просто по санкции, а по прямому указанию Министра. Но об этом позже.
Что же делалось по делу? Да весь комплекс оперативных мероприятий. И «двойка» (прослушка телефонов), и «семерка» (наружное наблюдение). И видео, и аудио фиксация в кабинете.
Только вот принесли все эти мероприятия только косвенные результаты.
Кроме того вызывает удивление следующий факт: почему П. Мельник одновременно предусмотрел два пути передачи денег, а не один? Почему не сказал скинуть все по «безналу», а решил «взять деньги в руки». Что за блажь? Настолько доверял человеку, у которого берет деньги?
Или еще, зачем было ему лично проверять факт осуществления безналичного платежа в размере 40 тыс. путем «осмотра платежки»? Для этого на предприятии есть бухгалтер, а если это обвальная структура, то точно есть клиент-банк! И, о зачислении денег на счет, получатель знал бы раньше, чем отправитель доехал бы до кабинета П. Мельника…
Много несоответствий, не так ли? Почему?
Дело в том, что в отличие от обычного дела о вымогательстве взятки, рассматриваемое дело было вывернуто на изнанку. Как? А вот как!
В обычном деле существует следующий порядок событий: заявление, рассмотрение, предварительная квалификация, доклад, решение, мероприятия по документированию, реализация.
А у нас по другому: решение и сообщение квалификации, поиск заявителя, мероприятия по документированию, реализация, доклад. Разница не большая, но очень существенная.
Наш вывод следующий: г-на Мельника слили. Убрали. Нет в Украине непотопляемых.
Вы спросите: и что с того? Какая разница если все знают, что он взяточник?
Только та, которая есть между правдой и ложью, законностью и беззаконием…
Для убеждения наших читателей, приведем данные, ставшие известными из достоверных источников, приближенных к г-ну Клименко. Так вот, вызвал Министр один раз подчиненного Ректора, поблагодарил за безупречную, долгую службу и пожелал удачи. На пенсии…
Только вот Ректор не согласился… Отправил он Министра туда, куда Макар телят не гонял, со словами: не ты меня сюда ставил, не тебе меня и снимать (напомним, что назначал П. Мельника еще Л. Кучма). Мол Президент скажет – уйду. А ты мне не указ…
Обиделся Министр. Крепко обиделся. Поскольку ротация была согласована с Александром Януковичем. И было принято решение. Посадить на 10 лет… Вот откуда, эта замечательная цифра в сообщениях СМИ.
Как будто суд уже состоялся и приговор вынесен.
И вызвал министр начальника наиглавнейшего управления своей внутренней безопасности, и поставил ему задачу. Задокументировать. И ничто иное, а именно взятку и в особо крупных размерах. Именно тогда и появилось оперативно-розыскное дело в отношении Мельника.
Дальнейшее – дело техники. Ребята сделали, и доложились. Естественно о результате, а не о путях его достижения. Например, о том, каким же образом на самом деле попали деньги в кабинет Ректора… Интересно бы посмотреть материалы оперативной съемки, естественно после легализации. Или вы, господа опера, ее легализировать не думаете?
И дело не в том, что взяли… А дело в том, за что и как. Потому что не за взятку. А за неповиновение. Как? Путем попрания целей и принципов оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности. Превращения правоохранительных органов в карательные. И с полным осознанием такими органами своей настоящей миссии.
Напомним, что радикальные или репрессивные меры против оппонентов и жёсткое подавление или устранение тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима (в т.ч. и самого понятия законности) характерно именно для диктатуры. Чем, учитывая изложенное, и является Украина.
Заслуживающей внимания является еще одна информация, касательно освещаемой проблемы. Сотрудниками УВБ Минсдоха получено указание повесить на г-на Мельника еще и развратные действия. Естественно по отношению к малолетним, поиском которых они активно на данный момент занимаются. Были ли такие действия на самом деле, имеет ли г-н Министр оперативную информацию от своих осведомителей или опять сработают, как и с взяткой покажет время.
