Тягнибок может исполнить роль Симоненко на президентских выборах
Сегодня только очень далёкие от политики люди не сравнивают лидеров оппозиции с «каневской четвёркой». Также несколько «гетманов».
Также – отсутствие внятной объединительной программы при максимуме словесного популизма. Также – совершенно невнятные декларации про возможный союз перед президентскими выборами. При этом сторонники власти злорадно прогнозирует, что нынешняя оппозиция развалится с такой же лёгкостью, что и их «каневские» предшественники. А оппозиционеры видят «плюс» хотя бы в том, что прошлый квартет придерживался социалистической ориентации, а нынешний триумвират – прозападной и проевропейской.
А «заграница», конечно, нам поможет.
Точно также лишь совершенно не интересующиеся делами на политической арене граждане не обсуждают тему, что Тягнибок может исполнить роль Петра Симоненко на президентских выборах 1999 года. Выйдет, дескать, во второй тур и гарантировано проигрывает кандидату от власти. В случае 2015 года – Януковичу.
При этом все аналитики и современные «пикейные ЖЖ-леты» несколько забывают о мотивационной составляющей и «каневской четвёрки», и лично «непримкнувшего» Симоненко.
«Каневская четвёрка» теоретически могла победить. Но нужна ли её была эта победа? Брать на себя ответственность за всю вторую половину «кучмовских» реформ, за которую его ненавидят никак не меньше, чем за первую? Менять курс? А куда?
«Чётвёрка» создавалась с целью саморекламы, и роль эту выполнила.
Но Симоненко никогда не был одним из «каневчан». Он играл в самостоятельную игру. С теми же, правда, целями, что и его партнёры-конкуренты.
Представим себе, что в 1999 году победил Симоненко. Ну, не уникальный случай на территории постсоветского пространства, когда главой государства избирают коммуниста. В 2001-м, например, президентом Молдавии стал Владимир Воронин. И даже усидел в кресле до 2009 года. Пошла история в Молдавии вспять? Вернулся социализм? Отняли деньги у олигархов и вернули их из оффшоров? Всё шло также, как и до него. А коммунистическая идея заметно потускнела в глазах граждан, ждавших чуда, а получивших рутину.
Победи Симоненко в 1999 году – КПУ сейчас бы не проходила в парламент. Как «Наша Украина» Ющенко, к примеру.
Но Симоненко проиграл. И сейчас имеет все возможности заниматься от выборов до выборов старой доброй марксистской пропагандой. Карл Маркс, который тоже не очень любил брать на себя ответственность, точно бы такие действия одобрил. Проиграл Симоненко, но победила идея.
Берём случай Тягнибока. Отказаться от выборов в пользу другого кандидата от оппозиции? Значить похоронить националистическую идею, так как для евроинтеграторов Кличко и Яценюка националисты являются и сторонники изоляционизма являются гораздо более категорическими противниками, чем безыдейные «регионалы». Последние хоть на евроинтеграцию соглашаются.
Вариант второй. Баллотироваться и победить? На должность министра экономики назначить Фарион, а министром иностранных дел сделать Мирошниченко? Извольте. Этим украинский национализм себя похоронит раз и навсегда.
А вот проиграть – значить остаться «в топе» и получить возможность для массовой националистической пропаганды в масштабах страны. Нынешняя победа – ничто, по сравнению с воспитанием нового поколения националистов. Победа, собственно, националистами не достижима в принципе. Получить власть в Украине? Но тогда немедленно появятся территориальные претензии к соседям. А там, глядишь, и война. А это не нужно даже «Свободе».
«Перемога – ніщо, боротьба – все».
С этим лозунгом можно оставаться в политической элите Украины долго-долго.
Как Симоненко.
