Александр Головко: «Каждой украинской команде нужны два форварда, которые бы забивали мячи»
По итогам состоявшегося в четверг ответного матча 1/16 финала Лиги Европы «Бордо» — «Динамо» (1:0) бывший динамовский защитник и капитан Александр Головко разобрал по полочкам этот поединок, проанализировав ключевые моменты встречи, а также проанализировал забитые голы первого поединка соперников (1:1).
— Каким будет твое резюме по итогам противостояния «Динамо» и «Бордо»?
— Мне, наверное, сейчас легче всего отвечать на этот вопрос, потому что по теме данных матчей высказались уже абсолютно все. Так что точно не буду оригинальным, если скажу, что «Динамо» должно было проходить этого соперника. А все остальное, в том числе и то, что помешало выполнить команде Блохина эту задачу, умещается в такое понятие как «футбол».
Что касается первого матча, то в нем однозначно был виден заряд со стороны «Динамо». На агрессию, на победу. Опять же, могу сказать банальную фразу, что не повезло. Необязательно было забивать «Бордо» этот гол ударом с угла штрафной площади. При этом французы ведь нанесли всего 2 точных удара по воротам «Динамо» за весь поединок, а киевляне не реализовали пенальти. Команда Блохина выглядела очень мощно. Приятно было смотреть.
Ответный поединок увидеть у меня возможности не было — в этот момент я находился в Турции, на сборах возглавляемой мной юношеской сборной Украины. Местные каналы вообще не транслировали поединки Лиги Европы, ограничившись лишь их обзорами. Причем, в эти обзоры матч «Бордо» — «Динамо» не вошел.
— Можно ли сказать, что эти два матча в первую очередь показали, насколько сильно «Динамо» нуждается в центрфорварде?
— Каждой украинской команде, не только «Динамо», нужны, как минимум, два форварда, которые активно бы работали в штрафной площадке соперника — забивали мячи, и при этом участвовали в оборонительных действиях. В этом есть необходимость и у «Шахтера». Как бы не наполняли эту команду бразильцами, забивной форвард «горнякам» нужен.
— Просто сложилось впечатление, что в этих матчах «Динамо» было эдаким пистолетом, в котором работают все механизмы, но сточен боёк, и поэтому главного — выстрела — нет...
— «Динамо» не хватало одного — гола. Помню, в наше время, когда при Лобановском мы не забивали один необходимый для результат гол, то созывались собрания, на котором пытались разобраться, почему так произошло, что случилось с командой и так далее. А все было банально просто: один гол решал всё. Если гол не забит, значит, команда что-то упустила во время подготовки.
А про исполнительское мастерство я говорить не буду. У игроков «Динамо» одно однозначно выше исполнительского мастерства игроков «Бордо». И голы, которые не забивались, нужно было забивать.
Почему это происходит? Ответ находится не столько в плоскости тактики и техники, сколько в области головы. В футбол-то играют не тактики и не техники, а живые люди. И вот с ними нужно работать, пытаться понять, почему они не забили в благоприятных для этого ситуациях, почему должным образом не использовали тот или иной момент.
— Противостояние «Динамо» и «Бордо» напомнило матчи «Динамо» с «Баварией» в полуфинале Лиги чемпионов-1998/99, когда тоже было полное преимущество над соперником при отсутствии результата. Тогда Лобановский собрал пресс-конференцию и озвучил на ней статистику матча, согласно которой «Динамо» полностью переиграло «Баварию», и сказал, что раз так, то негативный результат не может заставить свернуть нас с избранного пути. А в данном случае результат не заставит Блохина свернуть с избранного пути?
— Было бы ошибкой, если бы тренер в зависимости от отдельно взятого результата что-то менял в выбранном стратегическом направлении. Если тренер разработал эту стратегию и постоянен в этом, если тренер доносит игрокам эту стратегию, то результат на это влиять не будет. Другое дело, что коль мы говорим о таком клубе как «Динамо», то результат всегда будет давить на тренера. Однако не думаю, что из-за одного результата Блохин станет менять свои взгляды на футбол.
— А тогда, в 99-м, после «Баварии» не было никаких организационных решений?
— Там тяжело было принимать какие-то решения, потому что, насколько я помню, уже первая игра должна была быть ключевой — мы обязаны были забивать «Баварии» четыре мяча, и на этом все могло закончиться. Но вне зависимости от этого, Васильич никогда не сворачивал с выбранного направления. Если эти футболисты не шли с ним в этом направлении, шли другие.
Но с тех пор изменилось всё. Другой уровень футболистов, другой уровень требований, другой уровень мотивации. Хотя, что касается последнего, то мотивация сама по себе, в целом, не меняется — все любят и похвалу, и деньги, и победы, и успех. Другое дело, как тренер использует всё это, чтобы мотивировать того или иного футболиста, чтобы несмотря, например, на проигрыш в евробкуках, можно было уверенно войти в весеннюю часть чемпионата.
Так что я вообще не стал бы говорить, что тренер будет делать какие-то глобальные выводы относительно направления, опираясь на отдельно взятый результат. Результат придет, если есть стратегия, есть направление, куда Блохин ведет команду.
