Кто вылечит украинскую милицию
Случившееся во Врадиевке, похоже, станет вынужденным толчком для давно необходимых кардинальных изменений в системе органов внутренних дел. Не факт, что сразу будет нащупан правильный путь. Но любое действие лучше бездействия. В парламенте уже зарегистрированы законопроекты о переподчинении райотделов милиции местным советам. Звучат предложения создать систему шерифов: когда участковые и начальники милиции будут избираться местным населением по американскому принципу. Спасет ли это страну от «беспредельщиков в погонах»? Нужно подумать…
Небольшой информационный ликбез. На территории США находится около 3500 офисов шерифов с численностью от 2 человек. В большинстве штатов США должность шерифа – выборная, срок полномочий может составлять 2-4 года.
У него нет никаких подразделений и званий. В службе шерифа две должности – шериф и помощники (deputy). Помощников набирает сам шериф, и собственно никаких требований к ним не предъявляется, в отличие от полицейских. Шериф отвечает не только за соблюдение правопорядка в своем населенном пункте, но и за патрулирование шоссейных дорог, административное управление тюрьмой округа, иногда собирает местные налоги, исполняет функции судебного пристава, готовит для суда списки присяжных и проч.
В южных штатах типа Техаса шерифы вообще подменяют собой полицейскую систему. Если по всей стране существует правило, что в городах с населением свыше 50 тыс. человек уже обязательно должна быть полиция, то в Техасе в некоторых (не во всех) населенных пунктах даже с населением 700 тыс. человек полицией руководит шериф. То же самое в Оклахоме – 300 тыс. населения и шериф. Это связано с «ковбойским прошлым» этих регионов, которое мы видели в вестернах.
Насколько эффективна такая система? Банально, но, как и в любой другой модели, кадры решают все. Хороший шериф – это большой плюс для населения. Но киношные истории-страшилки о произволе и беспределе шерифов – это вовсе не выдумка Голливуда: они основаны на реальных фактах. И как доказывает опыт многих людей, в Америке идти против системы еще более опасное и безнадежное занятие, чем у нас.
Достаточно иметь в виду, что Штаты держат пальму первенства по количеству заключенных в мире – свыше 2,3 млн человек. Причем попасть в тюрьму можно не только за серьезное преступление, а просто потому, что ты не нравишься шерифу и местному судье.
В этом плане очень показательна трагическая история моей школьной подруги, которая, как она думала, выиграла джек-пот, выйдя замуж за состоятельного американца. Все было неплохо, пока они жили в Вашингтоне. Но потом супруга перевели на работу в дальний штат, и они купили домик в «милом городке», где правили шериф, несколько местных династий, и старый судья-маразматик.
Моя подруга, привыкшая быть в центре внимания, показалась им вызывающей и невежливой. Очень скоро у нее начались проблемы. Сначала обвинили в мелком ДТП на парковке. Дальше шерифу и судье не понравилось, как «новенькая» с ними разговаривает. Еще больше не понравилось, что состоятельный муж нанял адвокатов, которые поставили шерифа и судью на место.
Прошло меньше года. И ее вновь задержал шериф, якобы по обвинению в том, что она ездит за рулем пьяная. В Америке пьяный за рулем – это крайняя степень опьянения. Легкая – в порядке вещей. Но моя подруга не пила ничего, кроме освежающего коктейля в супермаркете. Естественно, как всякая украинская женщина, она начала спорить с шерифом и доказывать ему, что он придирается несправедливо. Тем более что на заднем сидении у нее плакала полуторагодовалая дочь. А тому только того и надо было.
Женщину арестовали, осудили за сопротивление властям, отправили в тюрьму на полгода, и там она при невыясненных обстоятельствах умерла, якобы от сердечного приступа. Хотя до того была абсолютно здорова.
Кстати, когда я спрашивал у родственников подруги, какие экспертизы делали, чтобы установить, была ли она в состоянии алкогольного опьянения, выяснилось, что экспертиз не делали вообще. Достаточно было того, что она спорила с шерифом и судьей. Позднее выяснилось, что кто-то из недоброжелателей «настучал» властям, будто она пила алкоголь в баре перед тем, как садиться за руль машины, в которой находится ребенок. Донос явился достаточным основанием для немедленного «принятия мер».
Как тут не вспомнить ситуацию во Врадиевке, где жена начальника райотдела милиции и по совместительству главврач местной больницы пыталась сфальсифицировать анализы изнасилованной Ирины Крашковой. А участковый собирал подписи односельчан о том, что она якобы проститутка.
Получается, что «сельская мафия», взращенная на сплаве местной власти и местных правоохранительных органов, это болезнь не только украинская, ею поражен даже оплот демократии. Разница в том, что во Врадиевке «громада» в конце концов восстала против террора местных князьков. Люди осмелели, как только увидели телекамеры, поняли, что центральная власть не ставит цель лишь подавить бунт и замять ситуацию. И сейчас на высоком государственном уровне думают, как лечить деградацию милиции в целом.
А в «кукольном» американском городке никто не восстал против шерифа и судьи. Никто не пожалел двоих детей, которые остались полусиротами. Об этой истории не писали в газетах и не показывали по телевидению. И тем более не ломали голову на правительственном уровне, что делать дальше.
Кстати, действительно, что делать? Пока обсуждаются две меры: административная – тотальная переаттестация сотрудников МВД, и законодательная – подчинить райотделы местным советам. Первое предложение исходит от милицейского руководства. Второе – от депутатов.
В Верховной Раде 1 июля зарегистрированы два законопроекта – №2466а и №2467, которые внес народный депутат Николай Левченко (Партия регионов). Они касаются предоставления местным советам права согласовывать назначение, увольнение и контролировать работу руководства силовых структур.
Законопроектом 2466а, среди прочего, предлагается установить подотчетность начальников главных управлений, управлений Министерства внутренних дел в Крыму, областях, городах Киеве и Севастополе, на транспорте, районных, районных в городах, городских, линейных управлений (отделов) главных управлений, управлений МВД перед местными советами.
В частности, предусмотрено обязать руководителей указанных ОВД ежегодно, по истечении первого года полномочий на указанных должностях, отчитываться на пленарных заседаниях соответствующих местных советов о результатах выполнения ими их должностных обязанностей.
В законопроекте №2467а говорится, что кандидатуры для назначения на должности прокуроров областей, городов Киева и Севастополя, районных, межрайонных, городских и других приравненных к ним прокуроров подлежат обязательному согласованию местными советами соответствующего уровня.
Но возникает вопрос: а не получим ли мы через несколько лет американский вариант спайки местной власти с местной милицией и прокуратурой, который еще круче будет держать в страхе местное население? Вопрос достаточно дискуссионный.
«Недостаток американской модели шерифов, как и идеи переподчинения местной милиции местным же властям в том, что гражданам некуда жаловаться на нарушения их прав, – говорит юрист Александр Моторный. – Правозащитные организации, как мы видим в истории с Крашковой, включаются в ситуацию постфактум. Когда резонансное событие уже произошло. К тому же их влияние в Украине пока незначительно – власть нередко относится к правозащитникам как к надоедливым мухам. Я считаю, что нужно создать независимый институт наблюдателей за происходящим в регионах, который не будет вовлечен в местные дела, не сможет влиять на ситуацию, но сможет докладывать о ней в Киев. Это может быть офис представителей президента в районах. Или офис омбудсменов».
Теперь что касается милиции. После предыдущей статьи, где мы приводили мнение ветеранов органов, пришло много откликов от других специалистов, которые высказывали свое мнение о причинах деградации правоохранительной системы.
В частности, один из ветеранов КГБ-СБУ напомнил историю глобальной милицейской чистки 80-х годов, первой чистки такого рода в СССР, приведшей к смещению с поста министра внутренних дел СССР Николая Щелокова и началу его политической опалы, закончившейся самоубийством.
Речь идет о знаменитом преступлении на станции «Ждановская» московского метрополитена. Там вечером 26 декабря 1980 года сотрудниками линейного отделения милиции было совершено резонансное избиение и убийство заместителя начальника секретариата КГБ СССР майора госбезопасности Вячеслава Васильевича Афанасьева.
Афанасьев (слегка пьяненький) ехал после празднования Нового года на работе и вез продовольственный паек, который и послужил причиной нападения милиционеров: коньяк плюс дефицитная копченая колбаса.
По пути домой он заснул в поезде метро. На конечной станции «Ждановская» (ныне «Выхино») под видом проверки документов находящиеся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения сотрудники линейного отделения №5 – Лобанов, Рассохин и Попов силой затащили Афанасьева в служебное помещение, где отняли у потерпевшего продукты, а самого́ сильно избили. Когда поняли, что их жертвой стал офицер КГБ, они вывезли его за город и добили. Якобы машину для убийства дал сам начальник линейного отделения милиции.
Убийство офицера КГБ являлось ЧП союзного масштаба. Поэтому была создана следственно-оперативная группа, которую возглавил следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР Владимир Калиниченко. По словам Калиниченко, на него с самого начала оказывалось давление со стороны МВД на различных уровнях, причем до такой степени, что возникла необходимость обеспечить охрану его и его семьи подразделением «Альфа» КГБ в течение двух лет.
Но расследование довели до конца. Были выявлены массовые превышения полномочий сотрудниками различных подразделений милиции Москвы, сопряженные с причинением увечий, грабежами и убийствами. Более 300 сотрудников линейных отделений милиции были уволены. Личный состав линейного отделения №5, в ведении которого находилась станция метро «Ждановская», был уволен полностью. Фигуранты дела об убийстве Афанасьева были приговорены судом к длительным срокам заключения, четверо (Барышев, Лобанов, Рассохин и Попов) – к расстрелу.
Обстоятельства дела получили широкую огласку в начале 1990-х годов, после выхода на экраны фильма «Убийство на «Ждановской», который был поставлен по мотивам одноименной книги Владимира Калиниченко.
Мой собеседник в молодости принимал участие в этих событиях: он был одним из тех, кто охранял следователя Калиниченко. Поэтому стал невольным свидетелем того, как одно происшествие превратилось в снежный ком, снесший руководство МВД и резко изменивший отношение власти (еще советской) к милиции.
Казалось бы, после такой масштабной чистки милиция бывшего СССР должна была стать стерильной. Но что мы имеем в итоге? Обратный результат. Ибо с тех пор милицейская преступность стала расти на глазах. И в результате мы имеем не правоохранительную структуру, а опасное для граждан многочисленное вооруженное формирование. Причем такая же проблема и в России, где милицию пытаются вылечить преобразованием в полицию.
Где выход? Как ни банально, говорит мой собеседник, выход в гласности. В освещении каждого даже малозначительного факта милицейских безобразий. И одновременно – опять-таки в публичном поощрении тех сотрудников, которые проявляют отвагу и усердие на работе.
«Нужно не стесняться говорить о тех, кому удалось раскрыть преступление, задержать воров, карманников, насильников, кто проявляет участие к гражданам, попавшим в беду, – говорит мой собеседник. – За годы работы в ветеранской организации я много раз сталкивался с тем, что людей, которые реально горели на работе, не замечали, обходили должностями и званиями. Конечно, это убивало в них стимул. Помню, как двум постовым, с риском для жизни задержавшим пьяного бандита с ножом, даже благодарность не объявили. А должны были наградить, дать денежные премии, в общем, поощрить. Это все приводит к тому, что у работников милиции их труд не вызывает ничего, кроме постоянной досады. Такая система работать не будет. Поэтому пока каждый шаг милиции – положительный или отрицательный – мы не возьмем под контроль общественности, у нас ничего не изменится. А с американской системой шерифов я знаком. Встречался с ее представителями. Мрачные ребята. Не уверен, что Украине нужен именно такой институт…».
P.S. Когда материал готовился к публикации, поступила информация, что в Николаеве столкнулся микроавтобус с сотрудниками Врадиевского райотдела милиции с легковым автомобилем, в котором находились бойцы спецподразделения «Титан».
По официальной версии, сегодня, около 10.00, водитель микроавтобуса Hyundai, двигаясь через перекресток улиц Никольская и Артиллерийская в Николаеве, поехал на красный сигнал светофора и столкнулся со служебным автомобилем ВАЗ-2109 спецподразделения милиции «Титан», который ехал на зеленый сигнал светофора.
В пресс-службе прокуратуры Николаевской области сообщили, что среди участников сегодняшнего ДТП нет подозреваемых по «врадиевскому делу». Но в прессе сообщается, что Дрижак находился на месте ДТП под охраной сотрудников СБУ. И что милицейская машина якобы умышленно создала ситуацию, приведшую к ДТП, где подозреваемый теоретически мог бы погибнуть.
Ветеран КГБ-СБУ с которым мы общались, сомневается, что газетная информация достоверна. Однако говорит, что ситуация напоминает ему то, что происходило во времена противостояния КГБ и МВД СССР по делу об убийстве на «Ждановской». По его словам, охраняя следователя Калиниченко, он тоже несколько раз попадал в странные ДТП. Так же в ДТП попадали и подследственные милиционеры, которых возили на место преступления. До сих пор неизвестно, было это случайным совпадением или частью плана по «зачистке нежелательных свидетелей».
