Что говорит международное право по поводу вхождения Крыма в состав России
Маркиян Ключковский, партнер ЮБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" в Украине, о том, что по поводу вхождения Крыма в состав России говорит международное право.
В международном праве много точек зрения на кажущееся противоречие между принципом территориальной целостности государств и принципом о праве народов на самоопределение. Но, как знает каждый юрист-международник, принципы международного права нельзя рассматривать по-отдельности, они должны анализироваться исключительно в системной связи между собой.
В несколько упрощенном виде, системная связь указанных выше принципов международного права с точки зрения национального законодательства Украины реализована в статье 73 Конституции Украины — вопросы об изменении территории Украины решаются всеукраинским референдумом. Это значит, что вопрос отделения части Украины от государства может выноситься на референдум, но это решает только народ государства целиком — таким образом реализуется принцип единства государства с учетом общего права народов на самоопределение.
С точки зрения международного права, провозглашение территорией своей независимости в одностороннем порядке может иметь разные последствия. Важно помнить, что источники международного права, в том числе — документы Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН, — однозначно говорят о том, что в вопросах об односторонних декларациях независимости нет прецедентного права, каждая ситуация считается уникальной и рассматривается отдельно с учетом характерных лишь ей фактических обстоятельств.
Не углубляясь в теоретические рассуждения на эту тему, целесообразно обратиться к Консультативному решению Международного Суда ООН по вопросу Косово, на которое, в частности, часто ссылаются как в Крыму, так и в России. Рассматривая практику Совета Безопасности ООН по осуждению односторонних деклараций независимости Южной Родезии (1965), Северного Кипра (1983) и Республики Сербской (1992), Суд указал, что незаконность таких деклараций проистекает не из самого факта их одностороннего провозглашения, а из связи таких деклараций с другими нарушениями императивных норм международного права (jus cogens), такими как применение силы.
На мой взгляд, именно это в конечном определяет незаконность провозглашения Крымом независимости и его последующее присоединение к России — эти действия проходят фактически "под дулом автомата" — во время режима оккупации части суверенной территории Украины иностранными войсками и явно с нарушением Устава ООН и ряда других много- и двусторонних международных договоров, и иных инструментов.
Даже если допускать — для целей дискуссии — что российских войск в Крыму нет, то согласованное всеми ветвями власти РФ решение о возможности использования вооруженных сил РФ на территории Украины является фактическим нарушением этих императивных норм международного прав (Устава ООН и других), которое исключает признание законности крымского референдума и последующих действий самопровозглашенной власти Крыма.
