Эксперт предлагает "вернуть" Конституцию в редакции от 8.12.2004 года
Один из соавторов Основного закона пояснил механизм отмены решения Конституционного суда, расширившего в 2010 году полномочия президента.
С появлением Майдана значительная часть общества демонстрирует невосприятие существующей системы власти и желает "вернуть" Конституцию в редакции от 8.12.2004 г., которая закрепила парламентско-президентский режим правления с реальным распределением полномочий, способов сдерживания и противовесов между основными субъектами государственной власти. Об этом в своей статье для ZN.UA пишет профессор права, один из соавторов Основного закона Виктор Мусияка.
По словам профессора, учитывая несоответствие ряда положений решения Конституционного суда Украины (КСУ) от 30 сентября 2010 г. Конституции Украины, Закону Украины "О Конституционном суде Украины" (Закон о КСУ), есть достаточно оснований для его пересмотра и признания утратившим силу.
"Такая возможность предусмотрена ст. 68 Закона о КСУ, позволяющей ему открыть новое производство "при выявлении новых обстоятельств в деле, которые не были предметом его рассмотрения, но существовали на время рассмотрения и принятия решения или дачи вывода в деле", - отметил Мусияка.
"Сегодня могут быть названы и учтены КСУ обстоятельства, которые существовали на время рассмотрения им дела (от 30.09.2010 г.) и не были предметом его рассмотрения. Так, КСУ фактически отменил своим решением Конституцию Украины в редакции от 8.12.2004 г. и восстановил действие положений Конституции Украины, принятой 28.06.1996 г. Эти действия КСУ вышли за пределы его конституционных полномочий (ст. 148 Конституции Украины). Более того, они противоречат ст. 5, 6, 19 Конституции Украины", - пишет он.
"Мало того, что в действиях КСУ - явные признаки узурпации власти, так он еще и "не учел", что "органы власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины" (ст. 6 Конституции), а также требования ч. 2 ст. 19 Конституции Украины о том, что "органы государственной власти (в том числе КСУ), их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины", - подчеркнул правовед.
Мусияка отметил, что КСУ не учел также предписания п. 3 ч. 1 ст. 45 Закона о КСУ, которым предусмотрено такое основание для отказа в открытии конституционного производства, как "наличие решения КСУ относительно конституционности аналогичного по смыслу и юридической силе акта, постановления об отказе в открытии такого производства или постановления о прекращении производства относительно такого акта".
"Дело в том, что 5 февраля 2008 г. КСУ отказал в открытии производства по представлению 102 народных депутатов Украины о признании Закона Украины №2222-1У от 8.12.2004 г. "О внесении изменений в Конституцию Украины" неконституционным… А уже 30.09.2010 г., несмотря на свое решение от 5.02.2008 г. и предостережения ст. 45 Закона о КСУ, единственный орган конституционной юрисдикции по представлению уже 252 народных депутатов Украины выносит известный вердикт, которым разваливает конституционно-правовое поле государства", - подчеркнул эксперт.
"Есть ряд и других обстоятельств, к которым КСУ может сегодня вернуться и, пусть с опозданием, исправить ситуацию, обезопасив украинское государство от окончательного падения в пропасть антиконституционной квазилегитимности", - добавил он.
"Не исключено, что к принятию решения о восстановлении конституционного порядка придется приобщиться непосредственно президенту. Решение президента о восстановлении действия Конституции Украины в редакции от 8.12.2004 г. может быть принято со ссылкой на названные выше статьи Конституции Украины. Повторное решение КСУ или решение президента восстановит, безусловно, легитимный конституционный порядок, в соответствие с которым должны быть приведены все нормативно-правовые акты", - пишет профессор.
