Регистрация Войти
Вход на сайт

Для поднятия рейтинга Путина предложено распустить МВД

23 ноября 2013 10:00

Для поднятия рейтинга Путина предложено распустить МВДРоссийские общественники под руководством продолжающего находиться в ореоле неких особых отношений с Путиным Алексея Кудрина представили концепцию реформы полиции или, шире, системы правоохранительных органов РФ. Нетрудно заметить, что даже само время для этой инициативы выбрано неудачно. К примеру, инициатор предыдущей реформы, состоявшей преимущественно в переименовании милиции в полицию, Дмитрий Медведев, несмотря на трудоустройство премьер-министром, находится в глубоком политическом маргинесе. Наиболее акцентированные сторонники Кремля подозревают главу правительства и его людей в команде власти в коллаборационизме с транснациональным либеральным лобби, все глубже загоняющим Россию в рецессию и кабалу. Москва, ставящая на место Ереван и Киев, урезонивающая коварного Обаму в Сирии и вкручивающая в тело Европейского союза «Южный поток» — вот актуальные на сегодняшний день теги в информационном быту северной соседки. Какая реформа полиции?

Тем не менее рассмотрим этот экзотический проект и его возможную подоплеку. Начнем с его инициаторов.

Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (фонд «ИНДЕМ») учрежден в октябре 1997 года по инициативе Георгия Сатарова, некогда помощника Бориса Ельцина. Комитет гражданских инициатив — общественная организация, позиционирующая себя как внепартийное объединение профессионалов в ключевых сферах жизни. Создан 5 апреля 2012 года Алексеем Кудриным и рядом других политиков и общественных деятелей «с целью определения и реализации наилучшего варианта развития страны». Предпосылками создания комитета стали декабрьские события — выборы 2011 года и последовавшие за ними митинги на Болотной площади 10 декабря и на проспекте Сахарова в Москве 24 декабря 2011 года.

По словам Кудрина (которого конспирологи всенепременно записывают в тайные властители России и «смотрящие» от мирового финансового капитала как человека, в свое время приведшего Путина в Кремль), проект даже обсуждался с министром внутренних дел России Колокольцевым, который «умеет слушать», но имеет «свое видение нововведений». Неудивительно, ведь именно его ведомство и предлагается ликвидировать.

Так, по мнению идеалистов из Комитета гражданских инициатив, полной реструктуризации подлежат: МВД, Следственный комитет РФ и Федеральная служба контроля за оборотом наркотиков. На базе этих трех ведомств создается трехуровневая полиция (муниципальная, региональная и федеральная) и две автономные структуры. Остальные правоохранительные функции выводятся за рамки этой системы. Логика предполагающейся иерархии в целом понятна.

Эти три уровня полиции согласно проекту являются автономными друг от друга и подотчетными органам управления соответствующего ведомства. Глава муниципальной полиции назначается соответствующей мэрией. Глава региональной полиции выдвигается губернатором и утверждается законодательным собранием субъекта РФ по процедуре, принятой законодательным органом региона. Руководитель федеральной полиции — президентом РФ.

Полицейских предлагается массово сократить, обеспечивать их примерно на уровне 40 тыс. рублей в год, снять с бумажной работы. Отдельную антинаркотическую службу планируется упразднить. Наиболее «жирное» направление — борьбу с экономическими преступлениями — реформаторы предполагают отнести к компетенции Счетной палаты, Росфинмониторинга, ФНС и Росфиннадзора с передачей материалов для возбуждения уголовных дел и расследования в федеральную полицию или Федеральную службу по расследованию должностных преступлений, в зависимости от статуса заподозренных лиц. Хороших идей и слов в этой концепции звучит немало — раскрытие подлинной статистики преступлений, отмена «палочной» системы, взаимный контроль, взаимная независимость проверяющих и проверяемых. Но с точки зрения политической логики правящей элиты и, скажем так, «переходно-бытовой» рутины воплощение этой реформы таит в себе немало рисков и разочарований.

К примеру, главу Федеральной службы по расследованию должностных преступлений, по замыслу авторов, должен назначать парламент. А ведь это означает вложить в руки презираемого и не обладающего никакой подлинной властью органа реального инструмента влияния на политическую жизнь страны. При этом не забудем, что результаты последних выборов в Государственную думу были подвергнуты обоснованным сомнениям и вызвали наиболее массовые протесты в России со времен перестройки.

Тем не менее шумиха, поднятая вокруг малоперспективного замысла, неслучайна. К примеру, главный социологический инструмент российской власти по управлению общественным мнением «подсуетился» как будто нарочно к презентации доклада соратников Кудрина.

8 ноября Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, как россияне оценивают деятельность полиции в своем регионе и насколько склонны им доверять. Как оказалось, судить о работе органов внутренних дел по личному опыту сегодня могут чуть более четверти россиян. О том, что им приходилось иметь дело со стражами порядка, сообщают 26% опрошенных (в частности, у 11% впечатления остались положительные, у 15% — отрицательные). Большинство же россиян признались, что им не приходилось обращаться к сотрудникам правоохранительных органов (72%). Что косвенно указывает скорее на нежелание связываться с полицией. При этом большинство россиян ставят работе полиции своего региона среднюю оценку (52%).

Вполне вероятно, что, обжегшись в ходе серий выборов в 2011–2013 годах, методом тыка Кремль пытается провести осторожную, «ползучую» демократизацию образа Владимира Владимировича, якобы с радостью раскрывающего объятия общественным инициативам, причем пользующегося теми же законодательными механизмами, что и Алексей Навальный.

Растущий средний класс столицы, внезапно едва не опрокинувший президентского наместника на первых относительно честных выборах (не говоря уже о тех далеко не малозначительных городских центрах, где выдвиженцы правящей партии проиграли вчистую), сигнализирует о том, что внешнеполитический «мачизм», подавляющий дискуссию, стиль во внутренней политике и религиозный консерватизм — отнюдь не те черты, которые он будет приветствовать в фаворитах следующей думской и президентской кампании.

comments.ua


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: