Регистрация Войти
Вход на сайт

Что же произошло в Украине и Грузии после «майданов»

19 ноября 2013 04:00

Что же произошло в Украине и Грузии после «майданов»В конце октября 2013 года закончилась эпоха Михаила Саакашвили. Его политический режим, который поставил во главу угла модернизацию Грузии, просуществовал два президентских срока. Об этом пишет Андрей Самброс, политолог, Inpress.ua.

Учитывая тот факт, что Михо пришел к власти после цветной революции, также как и третий президент Украины Виктор Ющенко, представляется весьма интересным сравнение «режима роз» и «оранжевого режима» в плане их достижений.

В Грузии за время правления «цветного президента» были изобретены два фантома-образа государства, бродящие по странам СНГ и Европы: образ «кавказского Сингапура» и образ «грантоендского государства», стоящего за шаг от состояния failed state. Жаркие дискуссии о качестве модернизации социальной и экономической системы, созданные в крае вечной весны, не остывают и сейчас.

Украина же за пять лет президентства Ющенко смогла создать лишь один образ – политически нестабильной страны, в которой институциональная коллизия в исполнительной власти наглухо блокировала возможность проведения реформ.

Этот материал посвящен вопросу о том, почему Грузия и Украина пошли столь разными дорогами после успешного проведения «цветных революций».

Вектор революций

В Грузии «революция роз» была разыграна как по нотам: там не было никаких неожиданностей. Все прошло гладко, о чем свидетельствует фактическое отречениеЭдуарда Шеварнадзе от должности президента и отказ от участия в дополнительном раунде выборов.

Гомогенность грузинского общества в данном случае была залогом успеха в реализации технологии практически ненасильственного государственного переворота. Эта же самая гомогенность обеспечила Саакашвилли второй президентский срок.

Для сравнения «оранжевая революция» стала, впервые за всю историю независимой нашей страны, политическим торжеством Западной Украины. Иными словами, при практически одинаковой поддержке конкурирующих политических лидеров благодаря проведению «цветной революции» пост президента достался кандидату оппозиции – Виктору Ющенко.

Грузия – совсем крохотная страна и по численности населения, и по площади территории. Там нет и не может быть сильных региональных элит, ибо серьезной региональной дифференциации промышленности там нет. Все, что есть, – это элиты отраслевые, которые своими корнями связаны с определенными секторами экономики.

Украинские элиты – региональные, по той причине, что страна у нас довольно большая и отдельные отрасли экономики сосредоточены в конкретных регионах.

Именно по этой причине Виктор Ющенко стал президентом-отшельником и с позором проиграл выборы 2010 года (за ним не стояли региональные промышленники), именно по этой причине у Михаила Саакашвили получилось дважды стать президентом Грузии.

Вектор реформ

Грузия после прихода во власть Михаила Саакашвили взяла курс на либерализацию экономики, который на практике оформился в тотальную приватизациюгосударственных предприятий.

Интересно то, что Тбилиси не пожелал оставить под своим контролем даже стратегические промышленные объекты, свято веруя в то, что частники будут лучше управлять бизнесом и смогут увеличить налоговые поступления в бюджет.

К сожалению, выбранный курс реформирования экономики себя не оправдал. Да, Грузия обновила свою инфраструктуру (см. дороги), да, были осуществлены интересные социальные проекты (например, знаменитые прозрачные здания силовиков), однако непосредственного отношения к реформированию экономики эта деятельность не имеет отношения.

Все дело в том, что строительство дорог, значительное снижение коррупции на низших уровнях в силовых структурах (реформа правоохранительной органов), была обеспечена благодаря приватизации предприятий и иностранным инвестициям в виде дешевых кредитов, которые стимулировали рост потребления грузин.

Вместе с этим никаких значительных изменений в структуре экономики Грузии нет, а потому целесообразность развития инфраструктуры государства при отсутствии интереса крупных инвесторов к Грузии находится под большим знаком вопроса.

Однако если по поводу Грузии и ее экономической модели развития можно спорить, то Украина здесь является примером совершенной непоследовательности. Грузия завершила процесс приватизации. Это – факт.

Передача государственной собственности в частные руки, возможно, не привела и не приведет к ожидаемому результату, однако сомнений в том, что команда Саакашвили до конца обеспечила процесс прозрачной приватизации, по большому счету, нет.

Киев же, в отличие от Тбилиси, во-первых, не смог закончить приватизационный процесс, во-вторых, обоснованность выбранных нашим государством приватизационных схем вызывает огромное количество вопросов.

Складывается такое ощущение, что политический кризис, который существовал во времена президентства Виктора Ющенко, был связан не с политическим противостоянием примерно равных по силам политических субъектов, а с тем, что часть отечественных бизнесменов сопротивлялась прозрачным продажам государственной собственности.

Вектор России

Интересно, что Кремль играл роль значимой составной части мотивационного ядра проведения цветных революций. Антикремлевские настроения, витавшие в лагере «оранжевых», не поддаются сомнению, то же было и во время проведения «революции роз».

Разница заключалась лишь в том, что в Украине антикремлевские настроения носили скорее неконкретный характер. Например, сильнейшее негодование сочувствующих Виктору Ющенко активистов вызвало приветствие от Владимира Путина, в котором он поздравлял Виктора Януковича с победой во втором туре до объявления официальных результатов выборов.

В Грузии ненависть к Кремлю была спровоцирована актуализацией болезненных тем: абхазской и югоосетинской. И тут, конечно, была задета патриотическая гордость.

Интересно, что единственным общим феноменом в политической жизни Украины и Грузии было именно ухудшение отношений с Россией. Сейчас в Украине среди основных претендентов на кресло президента нет ни одного кандидата, который бы был апологетом восточного вектора интеграции.

Примерно та же самая ситуация в Грузии: Георгия Маргвелашвили (см. Бидзина Иванишвили) уж никак нельзя назвать политиком, который будет выступать за интеграционные проекты с РФ.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что общее следствие «цветных революций» для Киева и Тбилиси – это четкое желание уходить из зоны влияния Москвы.

Вектор перспектив.

Невзирая на то, что Грузия по всем показателям добилась больших успехов в реформировании своей экономической и социально-политической системы, сейчас позиции Украины в плане модернизации и развития выглядят более уверенно, чем у наших черноморских соседей.

Дело здесь не в целеустремленности, талантливости или работоспособности правительств двух стран. Причина проста: Украина территориально больше Грузии, мы являемся более перспективным партнером с точки зрения инвестиционных проектов просто потому, что находимся ближе к ЕС, ближе к финансовым закромам Европы.

Следовательно, политическая Европа имеет нетривиальный интерес бороться за Украину как потенциальный рынок сбыта, ресурсный придаток и базу дешевой рабочей силы. Грузия же обречена на перманентный политический конфликт с Россией, в котором и ЕС, и США будут играть роль «удаленного помощника» гуманитарного разлива, но не более того.

***

Революция пожирает своих детей (спасибо Дантону за эти слова), а потому понять, что же произошло в Украине и Грузии после «майданов» можно, проанализировав то, что стало с их лидерами после ухода из власти.

Михаил Саакашвили был вынужден покинуть Грузию по той причине, что его жесткость в политических расправах с оппонентами и неправильные шаги во внутренней политике могли запросто привести Михаила Николозовича на скамью подсудимых.

Виктор Ющенко спокойно отдыхает на государственной даче, в гарантированном спокойствии.

Таким образом, «революцию роз» можно действительно считать важным политическим событием, вследствие которого произошла смена и обновление политических элит.

С другой стороны, наша «оранжевая революция» в конечном итоге привела к реваншу сил, потерпевших поражение в 2004 г. Однако, что самое интересное, именно реваншисты на поверку оказались более эффективными реализаторами евроинтеграционных инициатив, которые так рьяно пропагандировали в свое время «оранжевые революционеры».


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: