Какие ошибки допустила Россия и ЕС в отношении интеграции Украины
Меньше чем через месяц, 29 ноября, Украина подпишет соглашение об ассоциации с ЕС. Или не подпишет.
В любом случае, это мало повлияет на ситуацию в республике и на отношения с ней, поскольку все ожидания, связанные с саммитом «Восточного партнёрства» в Литве, произрастают из ошибочных представлений мировых столиц об отношении Украины к интеграции в принципе.
Ошибка первая: Запад и Россия рассматривают вопрос интеграции Украины как внешнеполитический, а для украинских элит он сугубо внутренний.
Еврокомиссары и члены ЕЭК, а также агитаторы рангом поменьше отмечают вовлечённость широких слоёв населения в споры о внешней политике. О векторах интеграции говорят по телевизору на ток-шоу, спорят в парламенте, а также в правительстве на заседаниях министерств. О них пишут районные газеты, говорят покупатели на рынках и депутаты местных советов.
Гости делают из этого вывод о высокой политической культуре украинцев. Потому что не успевают заметить, что это как раз следствие её кризиса: о внешней политике говорят повсеместно, поскольку отсутствует реальная экономическая повестка, исчезла конкуренция политических программ. Из-за деформации государства внешняя политика «просела» вплоть до мажоритарных округов и районных поликлиник, заполнила собой смысловой и идейный вакуум.
Никто не помнит, чем отличалась на прошлых выборах позиция Партии регионов и «Батькивщины» касательно политики занятости, но все знают, чем она отличалась по вопросу евроинтеграции или НАТО. У большинства кандидатов в депутаты по мажоритарным округам в программах отсутствовал хотя бы приблизительный перечень местных проблем, которые они намерены решать, но у всех наличествовал пункт о поддержке того или иного внешнеполитического вектора.
А раз вопрос интеграционного выбора сведён к предвыборной агитации, то и отношение к нему соответствующее: о нём можно забыть, его можно поменять или подкорректировать в зависимости от обстоятельств. Таким же образом через год после выборов исчезла разница во взглядах на евроинтеграцию Партии регионов и «Батькивщины».
Именно потому Запад и Россия постоянно обнаруживают в своих партнёрах на Украине совершенно не тех людей, которых ожидали увидеть. Не убеждённых и идейных сторонников, а профессиональных кликуш и махальщиков флагами.
Ошибка вторая: Москва и Брюссель считают, что украинские элитарии посредством интеграции хотят решить экономические вопросы, но те стремятся к легитимизации власти.
Самым распространённым аргументом в пользу одного из векторов интеграции является подсчёт убытков и прибыли, которую получит народное хозяйство Украины. Реальными доводами и страшилками развлекают как избирателей, так и элиту. Однако интерес последней лежит не в том, чтобы получить гипотетическую возможность заработка на союзе с Брюсселем или Москвой.
Дело в том, что легитимными итоги выборов на Украине считаются не после того, как граждане выразили свою волю на избирательных участках, а только после того, как результаты признаны большинством ключевых внешнеполитических игроков в регионе.
Так было в 2004 году, когда премьер Виктор Янукович не смог защитить свой результат во втором туре. Так было в 2007 году, когда премьер Виктор Янукович не смог защитить результаты выборов 2006 года и был вынужден согласиться на досрочные выборы. В 2010 году, наученный горьким опытом, он сумел добиться консенсуса и стал президентом.
Но сейчас у Украины испорчены отношения с Россией, и потому главный кандидат на президентских выборах 2015 года, естественно, пытается заручиться поддержкой на Западе. Педалирование евроинтеграции Виктором Януковичем, которого всегда считали пророссийским политиком, это не заигрывание перед западноукраинским избирателем (как по-простецки пытаются истолковать политологи-любители), а борьба за источник легитимности.
Легитимности власти, придающей легитимность контролю над бюджетом и репрессивным аппаратом, которые, в свою очередь, являются основными инструментами управления республикой. Тому, кто контролирует власть, совершенно неважен какой-то там цивилизационный выбор. Ведь если Москва закроет границу украинским товарам и их производители обанкротятся, всегда можно перераспределить в свою пользу предприятия, экспортирующие продукцию в Европу. И наоборот. На Украине легитимность власти важнее любой интеграции.
Ошибка третья: Брюссель и Москва уверены в своей готовности к последствиям Вильнюсского саммита.
ЕС предполагает, что, связав Украину длиннейшим списком требований и обязательств, он избавится от непредсказуемости Киева и тот перестанет пугать европейцев судами над оппозицией и порывами в сторону Москвы. Россияне думают, что украинцев заботит угроза окончательной деиндустриализации, а экономическая блокада немедленно вернёт их в братскую семью народов.
Эти уверенности одинаково ошибочны. Ни договор об ассоциации, ни членство в Таможенном союзе не решают проблемы системного кризиса государства на Украине. После саммита в Вильнюсе до очередных выборов президента остаётся полтора года и конкуренция за легитимность вспыхнет с новой силой. В итоге Запад и РФ, ждущие «умиротворения» Украины, получат новый виток напряжения.
Скорого результата — ни от подписания, ни от блокады — не может быть по определению. В деформированном (нынешнем) состоянии Украина может существовать очень долго, сохраняя достаточную жизнеспособность, чтобы выращивать еду, печатать деньги, устраивать «революции». Исторический опыт показывает, что это может длиться десятилетиями. Но это абсолютно неприемлемо для ключевых игроков на континенте. Конкретные даты, которые определены ими для Украины (подписание ассоциации в конце 2013-го, присоединение к евразийским структурам к началу 2015-го), свидетельствуют, что они требуют от Киева скорого и конкретного решения, потому что, очевидно, готовятся к более глобальным событиям. Необязательно к войне или краху доллара. Достаточно и нового витка экономического кризиса.
Мантра о том, что Зона свободной торговли с ЕС не помешает сотрудничеству с Таможенным союзом (и наоборот), — это не риторический приём киевлян, как предполагают еврокомиссары и члены ЕЭК. Это и есть перспективный план действий, Киев действительно рассчитывает сесть на оба стула. Совершить демарш на Востоке после подписания соглашения об ассоциации или открыть рынок европейским товарам после вступления в ТС — это вполне отвечает как духу украинских избирательных кампаний, так и представлениям элит о борьбе за власть.
Вместо выводов:
1. Москва и Брюссель должны перестать серьёзно относиться к пространным размышлениям украинских политиков о европейской или евразийской интеграции. Это их личные позиции, которые часто не отражают реальных потребностей экономики и не связаны с общественным мнением.
2. Соглашение высокого уровня (об ассоциации с ЕС или членстве в ТС) будет воспринято киевскими элитами как лицензия на дальнейшее разграбление страны. Любые попытки Союзов привести ситуацию в соответствие с внутренними нормами объединения, будут восприниматься как изменение условий договора, дающее право выйти из него и присоединиться к новому.
3. Москва и Брюссель должны быть готовы к тому, что в случае вовлечения Украины в своё объединение они получат на подмандатной территории серьёзный очаг политической нестабильности на ближайшие 5–7 лет (выборы президента, местные выборы, выборы в Раду, фактор Тимошенко, завершение второго срока полномочий Януковича и проблема преемника). Применение же санкций будет неэффективно из-за отсутствия субъекта, на которого можно оказывать давление. Деформированное государство просто не в состоянии будет выполнить выдвигаемые требования. Поэтому, прежде чем торопить Киев с интеграцией, Москве и Брюсселю следовало бы заняться восстановлением функций государства на Украине. Однако в этом не заинтересованы местные элиты, которые уже ввели мировые столицы в заблуждение касательно своих настоящих целей.
