Почему в ВР так любят кулачные бои
Желая стать демократическим государством и окончательно отойти от жесткого регулирования политической жизни страны со стороны государства, Украина еще на заре своей независимости законодательно закрепила принцип многопартийности и право каждого гражданина быть избранным в центральные и местные органы власти.
Будучи диаметрально партийно неоднородным, украинский парламент в качестве квалификационных требований на должность народного депутата установил только формально-правовые критерии (достижение 21 года, проживание на территории Украины последние 5 лет), не включив в него четкий механизм отсеивания асоциальных элементов, а также несения депутатами ответственности за свои действия.
Кроме этого, устанавливая право каждого народного депутата на свободное выражение своей позиции, законодатель не установил пределы такого выражения, считая это пережитком тоталитарного периода. Этим обстоятельством не замедлили воспользоваться лица с низким уровнем личной культуры, авантюристы или попросту криминальные элементы, которые стремились любой ценой попасть во власть для достижения своих корыстных интересов.
Не имея глубокой культуры парламентаризма, основанной на уважении позиции оппонентов, а также ввиду отсутствия ответственности за свои действия, народные депутаты при возникновении конфликтов между сторонами различных политических лагерей в качестве аргумента нередко прибегали к силовым акциям, попросту говоря — к мордобою.
Хроники боевых действий
Не без силового напряжения произошло и заседание Верховной Рады Украины 18 ноября 2010 года, когда, протестуя против принятия скандального Налогового кодекса Украины, депутаты от оппозиции принесли к ложе правительства ведра с монетами внутри, которые были высыпаны на стол министра финансов. Это привело к потасовкам между депутатами, вследствие которых некоторые из них получили травмы.
24 мая 2012 года причиной драки стал законопроект депутата-«регионала», Вадима Колесниченко, который наделял русский язык в Украине статусом регионального. Оппоненты «регионала» пытались воспрепятствовать принятию вышеуказанного законопроекта, что в дальнейшем спровоцировало драки между депутатами.
13 декабря 2012 года депутаты из оппозиции, не согласные с избранием спикера Верховной Рады Украины путем голосования с использованием депутатами большинства карточек своих отсутствующих коллег, заблокировали трибуну парламента, вследствие чего возникли стычки между «регионалами» и оппозицией.
19 марта 2013 года произошла потасовка между представителями ВО «Свобода» и Партии регионов. Причиной драки было то, что депутаты от ВО «Свобода» настаивали на том, чтобы лидер провластной партии, Александр Ефремов, с трибуны парламента выступал исключительно на украинском языке.
Известны также случаи драк с участием народных депутатов и за пределами стен парламента. Так, 14 октября 2009 года депутаты от Блока Виталия Кличко заблокировали трибуну во время заседания Киевского городского совета, пытаясь тем самым воспрепятствовать голосованию киевских чиновников по скандальному вопросу о выделении земельных участков в столице. Попытка разблокировать трибуну со стороны депутатов Блока Черновецкого и Партии регионов спровоцировала драку.
А что по этому поводу говорят эксперты?
Поскольку драки в украинской политике происходят довольно-таки часто, уже можно выделить некоторые позиции известных людей по данному вопросу.
Так, спикер Верховной Рады Украины Владимир Рыбак, высказал точку зрения, что драки являются результатом неудовлетворенности народных депутатов из-за невозможности высказать свою точку зрения. По его мнению, для профилактики драк между депутатами в будущем не имеет смысла вводить институт приставов. Для наказания нарушителей спокойствия, считает В. Рыбак, достаточно отстранить их от участия в заседаниях парламента на пять дней.
Довольно интересное мнение о причинах драк между парламентариями у Семена Глузмана, руководителя Ассоциации Психиатров Украины: «Безнравственное общество отфильтровало безнравственных парламентариев. На мой взгляд, все депутаты одинаковы. А начало всему этому беспределу было положено голосованием карточками. В том числе и «за того парня».
Если в государственном институте, в высшем законодательном органе страны сами нарушают морально-этические принципы, то о какой нравственности и приличии в обществе может идти речь? Я бы не стал выяснять, кто там больше виноват, а кто меньше. Для меня они все отвратительны. Причем у меня есть несколько знакомых из этой среды, которые когда-то были довольно хорошими людьми. Но, видимо, человек, попадающий в это стадо, другим быть просто не может».
Как считает глава фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк, драки в парламенте приводят к дальнейшей тотальной деградации парламентариев: «Депутатам для успеха надо просто чаще ходить в спортзал, жать там не 80 или 90 килограмм от груди, а 120 кг и еще заниматься кикбоксингом».
Интересную причину возникновения драк в украинском парламенте выразил вице-президент Ассоциации политических психологов Украины Виктор Рыбаченко: «Если политические силы неспособны предложить избирателю интересную программу, то они предлагают интересную картинку. А какая картинка может заинтересовать людей? Это картинка агрессии, насилия и противостояния».
В свою очередь, директор Международного института демократий Сергей Таран дал свою оценку силовым акциям в Раде: «Плохо работающий и часто дерущийся парламент на Украине выгоден президенту… Нефункционирующий парламент показывает, что единственной действенной ветвью власти является президентская вертикаль, которая сегодня контролирует парламентское большинство».
Следует отметить, что сами депутаты рассматривают силовое блокирование трибуны как один из эффективных способов достижения своих политических целей.
Так, в своей публикации для издания Forbres-Украина народный депутат трех созывов и активный участник парламентских противостояний Степан Давымука делится своими советами и тактикой по блокированию работы парламента.
Главная суть его рекомендаций состоит в том, чтобы стремительно прорваться к трибуне Рады, взять ее в кольцо, не давая оппонентам прорваться внутрь, а потом диктовать свои условия партии власти…
Суммируя все вышесказанное, можно сделать несколько выводов...
Желание украинских политиков решать свои политические цели при помощи кулаков является следствием внутренних комплексов, которые сформировались внутри этих людей вследствие некоторой психологической травмы (комплекс неполноценности), а также недостатка культурного воспитания в детстве.
Получив в свои руки должность, позволяющую им влиять на судьбы миллионов людей, многие из парламентариев не выдерживают такой «ноши» и начинают страдать манией величия, считая себя людьми «особого класса» — профессионалами, избранными судьбой для того, чтобы быть выше всех на свете.
Такие люди ненавидят основную массу населения, считая ее «дойной коровой», которую можно использовать во время выборов и выбросить по их завершении. Народные депутаты считают приемлемым использование мордобоя в качестве аргумента для достижения своих политических целей и не намерены ограничивать себя в подобных проявлениях.
Путем выхода из данной ситуации может быть введение для кандидата в народные депутаты интеллектуального и морального ценза, который сузит возможность попадания в высший законодательный орган страны всякого рода морально неустойчивых, асоциальных личностей.
Поскольку же дождаться внедрения такого ценза со стороны погрязших в межпартийных политических склоках парламентариев не видится возможным, выполнить такую функцию отсеивания, очевидно, придется украинскому обществу.
В данной ситуации общество должно исполнить роль фильтра и ответственно использовать свое право выбора на следующих парламентских выборах, отсеяв из власти тех лиц, которые запятнали свою репутацию участием в подобного рода пещерных акциях в стенах высшего законодательного органа.
Безусловно, веру людей в действенность демократии сильно подрывает коррупция в стране, махинации и административный ресурс при голосовании на выборах, тотальная бюрократия и неэффективность государственного управления. Несмотря на это следует помнить, что для получения власти политикам необходимо участие основной массы людей в избирательном процессе.
Даже в самой коррумпированной стране мира, использующей для обоснования легитимности своей власти демократический фасад, не могут «приписать себе» сто процентов голосов избирателей. Им нужно, чтобы определенная часть населения проголосовала за них.
Поэтому если общество не хочет в дальнейшем, включая телевизор, краснеть при виде неадекватных действий народных «избранников», оно должно хорошо подумать, а следует ли в следующий раз голосовать за «этого парня», который проявил себя ранее в подобных мероприятиях.
