Успеет ли парламент выполнить все условия для подписания ассоциации с ЕС
В ноябре на саммите «Восточного партнерства» с Вильнюсе Украина и Европейский Союз намерены подписать долгожданное соглашение об Ассоциации. Народный депутат Украины Владимир Олейник в эксклюзивном интервью «Политарене» рассказал о том, успеет ли парламент проголосовать законодательные инициативы, которые являются условием подписания документа, и что будет с законом о защите сексуальных меньшинств.
Украина и Европейский Союз подпишут Соглашение об ассоциации в ноябре в Вильнюсе?
Подпишут. Ничего уже не остановит этот процесс. Я думаю, что подпишут обязательно.
А Верховная Рада успеет принять законы, которые являлись условием для подписания соглашения об ассоциации? Например, что касается избирательного Кодекса.
Я вам скажу откровенно – европейцы уже поняли, что если мы не чего-то не успеем до ноября, то, в крайнем случае – сам процесс уже пошел. В частности, закон о прокуратуре находится на экспертизе в Венецианской комиссии.
Венецианка уже вернула его?
Нет. Существуют предварительные выводы, но представители Венецианской комиссии говорят о том, что окончательные письменные будут сделаны в октябре. Может и удастся проголосовать закон и в первом, и во втором чтении до ноября, а если будет принят документ только в первом чтении – а в целом в декабре, то ничего страшного.
То есть в Европе понимают, что отдельные процессы в Украине уже необратимы, в частности, что касается избирательного законодательства. Я сторонник принятия Кодекса. Почему? Потому что на сегодня у нас существует три закона: о выборах президента, о выборах народных депутатов и закон о выборах местных органов власти. Вот если бы их обобщить, по причине разных принципов формирования комиссий, и так далее и найти базу, где будет сформирована комиссия для президентских, для местных выборов, унифицировать – вот тогда было бы уникально.
А далее нужно, чтобы этот законопроект не подвергался таким частым изменениям. Изменять правила под выборы – это плохо, поскольку субъектом избирательного процесса является не только партия, но и гражданин, который должен знать правила и каждый раз свои знания углублять. А куда же углублять, если все меняется.
А как обстоят дела с требованием относительно законопроекта о дискриминации, в частности, что касается сексуальных меньшинств?
Прежде всего, даже Штефан Фюле на саммите в Ялте отметил, что это не является преградой. Я скажу так, многие так и не читали документ. У нас в законе существует пункт относительно дискриминации по политическим предпочтениям, по религиозным взглядам, а они нам говорят: да напишите еще и по сексуальной ориентации. Но тогда и я задал вопрос: а где определение сексуальной ориентации? Мы впервые начинаем вводить этот термин, а поскольку он юридический, то дайте тогда определение.
Поскольку после данного вопроса пойдут темы, например, однополых браков. Но это все от лукавого. Этой темы в Украине не существует с точки зрения конфликтности, а поэтому урегулировать нечего. Если бы была конфликтность, и были бы в жизни реальные отказы по этому признаку во время трудоустройства, то тогда нужно бы было в законодательстве указать.
Выходит, этот вопрос в парламенте больше не будет подыматься?
Существует группа в Европейском парламенте, и она достаточно большая, которая лоббирует эти интересы. Я, например, был удивлен, тем, что в комитет прислали письмо, подписанное 60 сенаторами США, которые просили, чтобы бы мы все-таки приняли это решение. Но я веду разговор о том, что мы православная страна, у нас существуют традиции, у нас нет тех вещей, которые может у них являются проблемой и поэтому урегулировать нет чего. Мы ж не все регулируем в кодексе о браке и семье и не расписываем все нюансы.
Тогда еще один вопрос. Так все-таки по Юлии Тимошенко сняли вопрос? Европа закрыла на эту проблему глаза?
Вопрос Тимошенко не сняли. Он - сложный и непростой. С одной стороны, европейцы говорят об избирательности правосудия. А вот я буду говорить об избирательности европейской критики.
Сами европейцы применяют двойные стандарты. Например, существует безупречный факт – Тимошенко обращается в европейский суд с прав человека и утверждает, что ее били и мучили. Суд говорит: это не правда, это не подтверждается. Европейская комиссия проводит расследование и говорит, что ее били. Возникает вопрос: почему не написали, что в Европейском суде избирательное правосудие, что он не учел. А вот если бы и первое и второе решение принял Печерский суд – то шуму было бы на весь мир.
Так до Вильнюса вопрос Тимошенко будет решен?
Мы говорим о существовании проблемы. Мы ищем ее правовые решения. Но мы не можем разрушить в Украине правовой порядок в части того, что решения принимается, потому что так надо. Мы ищем решение.
