Регистрация Войти
Вход на сайт

Станислав Белковский: «Победить Януковича может только Кличко»

28 сентября 2013 08:00
5

Станислав Белковский: «Победить Януковича может только Кличко»Известный российский политолог и публицист Станислав Белковский, известный своими либеральными взглядами и жесткой критикой, граничащей с презрением, в адрес нынешней российской власти, поделился с Полемикой своими взглядами на взаимоотношения Украины и России, на будущее ТС и ЕС и на перспективы президентских выборов на Украине.

- Начнем с самого животрепещущего для наших стран вопроса: как вы считаете, Россия и Украина насовсем рассорились?

- Я не формулировал бы данное событие термином «рассорились». Просто у России и Украины разные пути. Причем, я считаю, что необратимым это движение стало при президенте Викторе Ющенко. Сегодня о Ющенко принято вспоминать как о ходячем политическом анекдоте, а о его правлении как об абсолютной неудаче. Я бы так не сказал, потому что все-таки истинная роль политика познается в историческом разрезе, а не в тот момент, когда он приходит к власти или уходит от нее. Для меня очевидно, что если бы Ющенко не выиграл в 2004-м, то Янукович был бы гораздо более пророссийским и склонным к евроазиатской интеграции, чем к движению в Евросоюз. Именно президентство 2005-2010 годов, президентство Ющенко, сделало необратимым для Украины направление Евросоюза. Именно это президентство консолидировало и сконцентрировало элиты Украины вокруг идеи европейской интеграции. А Россия остается сама по себе, как большой обломок бывшей империи. Если у двух людей есть разные жизненные принципы, это не значит, что они будут врагами. Так и здесь, когда острота политического момента уйдет на второй план, когда уйдут в прошлое мелкие личные обиды, то Украина, интегрирующаяся в Евросоюз, и Россия, в него не интегрирующаяся, вполне могут быть друзьями и партнерами, просто на иных основаниях, чем это понимается сегодня значительной частью российских политиков.

- То есть Россия потеряла Украину еще в 2004 году?

- Да, она потеряла ее с Оранжевой революцией.

- Достаточно ли серьезно Россия отнеслась к тому, что происходило в 2004 году на Украине?

- Россия отнеслась к этому очень болезненно, но, как всякая закомплексованная барышня, пыталась сделать вид, что ничего не произошло. Не будем забывать, что Путин поддерживал де-факто Юлию Тимошенко на президентских выборах 2010 года, поскольку она была тогда более понятным и прозрачным деловым партнером, чем Виктор Янукович, и Янукович об этом, естественно, знал, хотя после его инаугурации официальные представители России стали говорить обратное, но правду-то не скроешь. И для Януковича это тоже было аргументом движения от Москвы (можно подумать, что Евросоюз в 2010-ом году поддерживал Януковича - ред.).

Помимо объективных концентрации и консолидации элит вокруг европейской идеи, потому что украинские элиты уже не воспринимают Россию как страну - производителя образцов, были еще и субъективные факторы отношений между Януковичем и путинской командой, которые к моменту прихода Януковича на президентский пост, к февралю 2010 года, уже были весьма напряженными, и эта напряженность только усиливалась. А окончательно она усилилась после фактического отказа Москвы пересмотреть газовые контракты, подписанные Юлией Владимировной в 2009 году. Потому что в этом контракте были всякие подводные условия, никак не оформленные, которые исполнялись только в случае прихода Тимошенко к власти. А когда Тимошенко не пришла к власти, то контракт оказался обнажен во всей своей неприглядной для Украины полноте. Но еще раз повторю, что важнейшая функция империи - это производство образцов. Образцов ментальных, политических, эстетических, моральных. И сегодня Россия не производит таких образцов, сегодня в России нет ничего, что хотелось бы позаимствовать Украине, а Европа производит такие образцы, у них много того, что хотелось бы Украине позаимствовать. Вот почему по объективным причинам, кто бы ни сидел в президентском кресле, Украина будет продолжать двигаться в направлении Европы. Поэтому заявление Юлии Тимошенко во время предвыборной кампании 2009-2010 годов о том, что на президентских выборах совершается цивилизационный выбор, было блефом. Этот выбор совершился еще до выборов и однозначно в пользу Европы.

- Премьер Медведев сказал, что Украина была нахлебницей у России. Это действительно так?

- Украина действительно получала энергоносители по смешным ценам при Борисе Ельцине и в начале правления Владимира Путина, но это было платой за пребывание Украины в геополитической орбите России. Сам факт отказа России от субсидирования украинского энергетического сектора и от субсидирования поставок энергоносителей уже означал разрыв последней пуповины, которая сплачивала две страны в смысле их стратегического движения в некоем направлении. И Россия должна была понять, что газовые войны не приблизят Украину к России, а оттолкнут.

Потому что кнут, конечно, важен в международных отношениях, но лишь тогда, когда этот кнут действительно эффективен. Сейчас мы видим, что даже американский кнут недостаточно эффективен в отношениях с маленькой Сирией, что уж говорить о возможностях давления России на Украину, которые всегда были минимальны. Важен пряник, а этого пряника Россия при Путине не предлагала, и закономерным результатом отсутствия пряника стал однозначный выбор Украины в пользу Евросоюза.

- Украинский политолог Небоженко сказал, что у России, как бы цинично это ни звучало, просто не хватило денег, чтобы оставить Украину в своей орбите. Так ли это?

- Деньги в современном мире имеют огромное значение, но все же не тотальное в политике. Еще раз повторю, что помимо денег нужны позитивные образцы, а Россия экспортировала в последние десятилетия, в основном, образцы коррупции, с которой на Украине дело обстоит и так неплохо. Россия не создала никакой модели, которую окружающим странам хотелось бы принять. Потому что центрально-азиатские страны живут по своей логике, это усугубление деспотизма и режим единоличной власти, а страны восточного партнерства хотят более-менее жить как в Европе. Этого Россия тоже не предлагает. В итоге у нее нет ни образцового авторитаризма, ни образцовой демократии, а когда у тебя нет ничего образцового, ты не можешь быть сверхдержавой, потому что ты не можешь экспортировать модели, приемлемые для других стран. В эту ловушку Россия попала, и она из нее не выберется.

- То, что предлагают Соединенные Штаты и ЕС, это образец демократии?

- Соединенные Штаты и Евросоюз предлагают определенный тип политической системы и образ жизни. Эту модель можно любить или не любить, но, по крайней мере, она существует, в то время как Россия никакой альтернативы не предлагает, а предлагает только режим тотальной развернутой коррупции.

- Не возникнет ли в ближайшее время ценностный конфликт между ЕС и США?

- Я не вижу для этого больших оснований, поскольку именно с ценностной точки зрения США и Евросоюз достаточно близки. Есть политические разногласия между США и ведущими странами Евросоюза, но все-таки это одна и та же евроатлантическая цивилизация, достаточно единые политические стандарты, принятые в Америке, также актуальные для Германии, Франции и большинства других стран Евросоюза.

Другое дело, что этих стандартов, скажем, Германия или скандинавские страны придерживаются в гораздо большей степени, чем страны юга Европы (Испания, Италия, Греция), но это уже другой вопрос, это вопрос идеально-типической теории Макса Вебера. Ни одна модель не может быть реализована на 100%. Кто-то реализует модель на 90%, кто-то на 40%, но в конечном счете страны Евросоюза и США следуют одной и той же модели, и это, кстати, есть объективное ограничение для дальнейшего Евросоюза, поскольку нет никаких гарантий, что страны, потенциально претендующие на членство в ЕС, но находящиеся южнее и восточнее его нынешних границ, готовы действительно, а не формально, усвоить европейскую модель.

- У кого больше козырей в противостоянии Россия - США?

- Нет никакого противостояния Россия - США. С таким же успехом можно говорить, что есть противостояние футбольного клуба «Днепр» Днепропетровск и «Реал» Мадрид. Удельный вес этих двух стран на международной арене несопоставим. США - это единственная глобальная держава, производитель образцов, которая контролирует весь мир, в том числе, и через механизм доллара, поскольку федеральная система США, продуцирующая доллары, стоит на вершине мировой экономической пирамиды. Россия никакой альтернативы этому предложить не может.

Представление о каком-то особом статусе России базируется только на ее постоянном членстве в Совете Безопасности ООН и обладании ядерным оружием, что унаследовано от Советского Союза. Ничего нового за минувшие 20 лет Россия не создала. Никакого реального влияния на события в мире у нее нет. Россия сегодня не является не только глобальной, но даже региональной державой, поскольку за время правления Владимира Путина утратила статус лидера постсоветского пространства, и нынешняя система российско-украинских отношений об этом красноречиво свидетельствует.

Что говорить об отношениях России с такой большой страной, как Украина, если даже Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, зависимые в очень большой степени от России и экономически и политически, отказываются избирать себе лидеров, рекомендованных Москвой. И избирают альтернативных лидеров, что мы наблюдали на президентских выборах в этих странах все последние годы.

- Заявления Путина в адрес Обамы - это продолжение советских традиций холодной войны или чего-то еще?

- Никакой холодной войны нет. Холодная война - это война сверхдержав, а сегодняшняя Россия не является ни сверхдержавой, ни источником альтернативных ценностей, если не считать тотальную коррупцию. Нет альтернативной модели, а для холодной войны нужна конкурентная модель. Путин может делать какие угодно заявления, но Россия весьма зависима от США.

И за все правление Путин никаких реальных антиамериканских шагов предпринимал. Да, делал гневные, раздраженные заявления, но эти заявления не подкреплялись реальной политикой. И даже нынешняя позиция России по Сирии выгодна Америке. Эта позиция, согласованная с Америкой и отражающая американские, а не сирийские или чьи-то еще, интересы. Потому что просто Бараку Обаме нужен был полуторамесячный тайм-аут, чтобы разобраться со своими партнерами по коалиции на международной арене, многие из которых не поддержали идею нападения на Сирию, и разобраться с Конгрессом США, где также оппозиция удару по Сирии очень сильна.

Тут как раз очень удачно подоспел Владимир Путин со своей инициативой по химическому оружию. И то, что Джон Керри, госсекретарь США, облобызал Сергея Лаврова, связано вовсе не с тем, что Америка неожиданно прозрела и признала российскую правоту, а с тем, что именно через эту инициативу, формально внесенную Россией, был обеспечен тайм-аут, необходимый президенту США.

- То есть Путин играет на руку Обаме?

- Да, он действует строго в интересах Обамы в этом вопросе. Я думаю, что ни у одного непредвзятого аналитика не может быть сомнений.

- Тогда для чего ему эта антиамериканская риторика?

- Частью она отражает раздражение лично Владимира Путина тем, что Вашингтон его ни в грош не ставит, а частью она по-прежнему притягательна для значительных слоев российского электората, на который опирается Путин. Но это не имеет отношения к реальной политике. Если мы анализируем именно ее, а не высказывания, за которыми очень часто ничего реального не стоит.

- Так вы считаете, что Путин сейчас скорее на щите, чем на коне?

- Он находится там, где находится. Лидер России – это его легитимный статус, никто под сомнение не ставит, в границах России он полновластный хозяин с точностью до коррупции, которая сильнее Путина. Там, где речь идет о миллиардах долларов, путинская точка зрения уже не имеет значения. Но в международном плане сегодняшняя Российская Федерация не игрок. Она провинциальная страна.

Она не больше, чем Украина или Казахстан. Еще раз повторю, что только постоянное членство в Совете Безопасности ООН и наличие ядерного оружия выделяют ее из этого ряда, но ядерное оружие все равно неприменимо. А что касается ООН, то многие международные вопросы решаются без нее, мы же видели, что и США и Турция и многие другие союзники были готовы нанести удар по Сирии и без санкции Совбеза ООН, как это случилось с ударом по Ираку. Поэтому сама ценность этого постоянного членства в Совете Безопасности ООН медленно, но последовательно снижается со временем.

- Ваш прогноз ближайшего будущего России. Удержится ли Путин у власти, или придет оппозиция?

- До 2018 года, если ему позволит здоровье, о котором циркулируют разные слухи. Я не буду сейчас углубляться в эту тему, поскольку пресс-секретарь Песков несколькими словами уже дал понять, что всякий, кто будет слишком глубоко влезать в личную жизнь президента, получит по мозгам, а мне бы не хотелось оказаться первым на раздаче (смеется – авт.).

Дальше Россия должна или переходить к национальному государству европейского образца, то есть парламентской демократии (для этого у Путина есть шанс ввести в 2017 году учредительное или, что то же самое, конституционное собрание и принять новый основной закон, после чего в 2018 году передать полномочия парламенту, а не преемнику), или же развалиться. Центробежные тенденции очень велики, особенно это проявляется в нарастании сущностных фундаментальных противоречий между европейской частью России, которая является основным потребителем и выгодоприобретателем сырьевого экспорта, и основным производителями сырья - это Сибирь и Дальний Восток. Основной разлом идет именно по этой линии, даже исламские регионы не являются столь очевидными источниками сепаратизма.

- Идея Германа Стерлигова о том, что нужно отпустить всех, кто хочет уйти, и оставить России исконно русские земли, - она здравая?

- Не готов комментировать высказывание Германа Стерлигова, это бы несколько понизило статус нашего интервью. Я считаю, что сохранить Россию в нынешних границах можно, если трансформировать ее в государство европейского образца с парламентской формой правления, возможно, в формате конституционной монархии. Это отвечает историческим традициям России и представлениям русских о ритуале власти. Но, как говорила Надежда Мандельштам о Леониде Брежневе, Леонид Ильич тянет время, которого уже нет. Путин тянет время, которого уже нет. Ключевые решения должны приниматься в ближайшие годы, иначе будет поздно.

- Вам не кажется, что повторяется ситуация 1917 года?

- Скорее здесь ситуация конца 80-х годов. Так же действовал Михаил Горбачев. Я констатирую в России наличие перестройки-2. Конечно, многие исторические обстоятельства другие, и Путин не Горбачев, но сходных процессов очень много. В первую очередь, тотальное отчуждение активной части общества от власти и разочарование элит в системе тотальной коррупции, которую эта элита во многом и вскормила.

- А кто может стать новым Ельциным?

- Надеюсь, что такой человек не появится никогда. Поскольку это забило бы последний гвоздь в гроб России. Я очень надеюсь на парламентскую демократию, на то, что ни нового Ельцина, ни нового Путина у нас не будет. Хотя, безусловно, Алексей Навальный, как ведущий оппозиционный политик, претендует на эту роль, мне бы не хотелось, чтобы эти мечты реализовались. - Почему? - России не нужен президент в нынешнем понимании этого слова. России не нужен лидер, который заранее получит индульгенцию на любые действия. России нужно выйти из круга постоянного воспроизводства авторитаризма и вождизма, для этого нужна парламентская демократия, а парламентская демократия не предполагает наличия харизматических лидеров с вождистскими наклонностями и авторитарным сознанием. - Каковы перспективы Таможенного союза?

- Никаких. Мы сегодня видим, что Таможенный Союз выгоден России, что он превратил Белоруссию и Казахстан в потенциальный источник поступления дешевых товаров из третьих стран на огромный российский рынок, емкость которого значительно превосходит казахстанский и белорусский рынки вместе взятые, и мы уже видим, что принимаются технические меры по ограничению ввоза. Изначально концепция была достаточно хилая. Она была, как все в нынешней России, не проработана из-за того, что из аппарата власти вытеснены реальные специалисты.

- А перспективы Евросоюза?

- Евросоюз переживает кризис, безусловно, но он - производитель и источник моделей, он выживет. Что бы плохого ни происходило с Евросоюзом, мы видим, что по-прежнему та же Турция туда же стремится. Несмотря на нежелание самого Евросоюза принимать ее как члена семьи в свои объятия. И многие страны еще хотели бы быть в Евросоюзе, включая Украину. Я думаю, что в ближайшие лет 20 этого не произойдет, но желание-то не исчезает. Поэтому насчет Евросоюза я более оптимистичен, несмотря на то, что в ближайшие годы, конечно, Евросоюзу предстоят трудные времена, решение проблем зоны евро и экономических проблем южных стран. - Вы сказали, что Украина в ближайшие 20 лет не станет членом ЕС… - Этому нет ни политических, ни экономических предпосылок. По уровню развития политической системы Украина является скорее Россией, чем европейской страной, а с точки зрения экономики она может быть только реципиентом европейской помощи. А поскольку Евросоюз должен спасать уже существующих своих членов, ему сейчас точно не до Украины. Но это не так важно, важен сам вектор развития, а он проевропейский. И Украина будет медленно, но верно двигаться в этом направлении. А для мировой истории двадцать лет - это один день.

- Каково, на ваш взгляд, будущее Украины в контексте президентских выборов 2015 года. Произойдет ли смена власти?

- Этого я не знаю, я думаю, что этого не знает никто. Я думаю, что если вся оппозиция консолидируется вокруг, например, Виталия Кличко, то смена власти возможна, я хочу похвастаться тем, что я был, по-моему, первым аналитиком, который еще в 2005 году назвал Кличко следующим реальным претендентом на пост президента Украины после смены поколений элит. Тогда все смеялись, сейчас уже никто не смеется, я думаю. Но здесь, конечно, есть субъективные противоречия между Кличко и Юлией Владимировной Тимошенко, поскольку Тимошенко не откажется от борьбы за власть. В каком бы состоянии и где бы географически она ни находилась. В этом я вижу потенциальную мину замедленного действия под оппозиционным единством и возможную победу Януковича, поскольку Арсений Яценюк, если он будет представлять Юлию Тимошенко на президентских выборах, не справится. Победить Януковича может только Кличко.

Елена Ширяева, polemika.com.ua 


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии: (5)
киів 28 сентября 2013 09:27

кличко це випадкова людина в політиці зараз його розкручують як товар при покупці але подивіться живе за кордоном говорити на украінській не може історіі Украіни не знає в економіі ні бум бум не дай боже нам такого презика Цей спорсмен працює на ваших і наших але ніяк не на КОРИСТЬ УКРАІНЦЯМ

Цитировать          5
Алекс 28 сентября 2013 08:59

Клычко достоит быть президентом Украины. Это правда.



Клычко достоин быть президентом Украины. Или вы хотите сделать царем Яныка? А его семью рабовладельцами на теле народа Украины?

Цитировать          4
111 28 сентября 2013 08:21

Кличко - ведомый ставленник Запада! Значит нельзя его выбирать!  Читайте о нем на сайте -  А. БОЖКО: Mr. В.КЛИЧКО = «СЕКОН ХЭНД» ЮЩЕНКО!

Цитировать          3
mahno 28 сентября 2013 08:20

Мабуть народу мало помилок у виборі президентів, і зараз розігрується така собі карта "народного" президента як Кличко, у команду якого напхано хто зна кого, але швидко не гублячи хвилю народної довіри, прорахувавши події та розуміючи, що народ "клюне" на "наживку" при виборі, білоголубими викидається "безпрограшна на їхню думку карта" - Кличко, але подивіться ЯК КЛИЧКО І ЗА ЩО ГОЛОСУЄ У РАДІ, ТА НА ЯКИХ ЗАСІДАННЯХ ЙОГО ПРОСТО НЕМАЄ - А НАРОД ЧЕКАЄ ВИКОНАННЯ ПЕРЕДВИБОРЧИХ ОБІЦЯНОК ТИМ ЖЕ КЛИЧКОМ, при обранні Кличка президентом народ України отримає нове розчарування аж на пять років, а регіонали будуть знову на коні.

Цитировать          2
ольга 28 сентября 2013 08:12

sos  меняется генетический код земли если неследовать законам мировоздания процесс будет необратимый

Цитировать          1
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: