Регистрация Войти
Вход на сайт

Способна ли Россия отразить атаку натовских войск

12 апреля 2013 04:00

Способна ли Россия отразить атаку натовских войскМировая история учит, что началу большой войны всегда предшествуют многочисленные малые войны. Так было накануне Первой мировой: вооруженные конфликты на Балканах, в Китае , на Дальнем и Среднем Востоке. И перед Великой Отечественной : Эфиопия, Испания, Польша, Финляндия, Югославия, Дания, Маньчжурия…

Если судить по этим, достаточно объективным критериям, количество локальных войн в современном мире близко к критической массе: от постоянно тлеющего израильско-арабского противостояния до войн в Афганистане и Ливии. Понятно, что ограниченные конфликты отражают глубинные противоречия между глобальными державами и геополитическими группировками. В той же Африке столкнулись в, казалось бы, межплеменных религиозных стычках интересы Китая, группы богатых арабских государств и НАТО.

В этих раскладах Россия играет второстепенную роль, не представляя в настоящее время, как утверждают западные эксперты (к примеру, из ЦРУ), сколько бы ни было значительную военную силу. Без учета ядерного оружия, разумеется. Так ли это? И насколько верны выводы отечественных специалистов, что российские Вооруженные Силы не способны оказать сопротивление натовским войскам, костяк которых составляет армия США?

Исключим из анализа ядерный компонент и будем исходить из того, что предполагаемый масштабный конфликт будет происходить на территории России в ближайшие полгода-год в сухопутной операции. Итак, начнем с мобилизационного потенциала: 31 миллион в России против 56 миллионов в США. В долгом вооруженном противостоянии на истощение преимущество американцев неоспоримо, однако в ходе относительно быстротечной современной войны это преимущество неочевидно. Для того чтобы поставить под ружье, содержать и перебросить к театру военных действий такое количество солдат не хватит ни оружия, ни боеприпасов, ни транспортных самолетов и судов.

Однако в России вследствие непродуманных реформ фактически отсутствует профессиональный мобилизационный резерв. В настоящее время новое руководство Минобороны только приступает к его формированию. Численность условно профессиональной армии по официальным данным была доведена до миллиона человек, по неофициальным — до 600-700 тысяч при 300 тысячах солдат-срочников. Армия США является стопроцентно профессиональной и насчитывает около полутора миллионов человек при мобилизационном резерве первой очереди в 1,2 — 1,4 миллиона человек, которые заключили договор с Министерством Обороны США, регулярно проходят переподготовку и могут быть призваны на действующую службу.

Вывод 1: армия США имеет неоспоримое преимущество по кадровому и мобилизационному потенциалу.

Теперь сравним состояние главной ударной силы сухопутных войск — танковых подразделений. На вооружении армии США в 2012 году находилось 1963 танка Абрамс, в том числе около 600 — новейшей модификации. На хранении стоят еще около 5000 танков ранних выпусков. В российской армии есть примерно 500 наиболее современных танков Т-90 и 4500 Т-80 .А в войсках и на базах хранения находятся примерно 12500 танков Т-72 разных модификаций, для которых не будет проблемой сформировать экипажи, правда, еще советской выучки. Таким образом, по танкам Россия имеет абсолютное количественное превосходство, а учитывая, что Т-72 при условии навески некоторых боевых компонентов становится вполне грозной и современной машиной ( что показали боевые действия в той же Сирии, да и в ходе иракской компании в единоборствах без авиации 72-е били Абрамсы), вероятное качественное превосходство американских танков становится призрачным.

БМП и БТР — основа действий мотострелковых подразделений в современных мелкоочаговых сражениях. По БМП Россия в два раза опережает США — свыше 13 000 против 6500, однако значительно уступает в БТР — 6500 против 16000 американских. Учитывая, что БМП имеет более мощное вооружение сравнительно с БТР, а также особенности ведения боя на русских равнинах и возвышенностях, можно сказать, что Россия имеет некоторое, не решающее преимущество в этом виде бронетехники.

По артиллерии и системам залпового огня (РСЗО) мы полностью превосходим американцев: 15 000 САУ и буксируемых орудий против 3500 и 3500 РСЗО против 830 соответственно.

Вот в чем проигрываем — так это в стремлении неумело реформировать. После нововведений в российской армии по штатам осталось лишь 2500 танков. На всю громадную территорию- всего 4 танковых бригады с 94 танками в каждой, 30 мотострелковых бригад, каждая из которых имеет в составе танковый батальон с 41 танком. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники. Примерно та же ситуация и в артиллерии.

Вывод 2: Россия имеет подавляющее превосходство в бронетехнике и артиллерийских системах поля боя. Однако это преимущество может быть нереализованно по причине несовершенной оперативно-тактической структуры Вооруженных Сил.

В боевой авиации любой стране (исключая СССР в свое время) трудно состязаться с США. Опережающее развитие авиации на основе доктрины дистанционной войны привели к тому, что противник имеет в боевой авиации превосходство примерно в два раза — 2937 единиц без учета резерва против 1614 отечественных.

Однако это преимущество сводится к минимуму по-прежнему могучей системой российского ПВО. Австралийский аналитический центр Air Power Australia, сравнив потенциал американской боевой авиации с возможностями российского ПВО, пришел к выводу, что при полномасштабном боевом конфликте возможность авиации США выжить полностью исключена. Причина — высочайший уровень развития российских средств ПВО, а современные российские системы С-400 не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские «Пэтриоты».

Российские специалисты более скромно оценивают число потерь вражеской авиации в 60-65 процентов, однако этот уровень также является неприемлемым. В составе российских ПВО к 2011 году имелось около 2100 пусковых установок С-300 , девять дивизионов С-400 и около 30 комплексов ПВО малой дальности.

Вывод 3: ПВО России продолжают оставаться непреодолимой преградой для американских ВВС, вынуждая командование вооруженных сил США в случае вооруженного конфликта переходить к наземным операциям с непосредственными боесоприкосновениями живой силы и техники.

Кто же окажется сильнее в гипотетическом конфликте? Понятно, что объективный ответ на такой вопрос относится к категории тех, которые дать может только практика, никакие бумажные расчеты стопроцентно достоверными в этом случае не будут. Однако уверенно можно сказать — американская армия со всей ее пропагандируемой мощью и запредельным техническим совершенством вряд ли одолеет наши Вооруженные Силы,измотанные псевдореформами и воровством начальников.

На недавней Конференции по проблемам оборонно-промышленного комплекса Дмитрий Рогозин обозначил три категории вероятных противников России, наиболее опасный из которых представляет собой страну или группу стран с превосходящим экономическим и военным потенциалом. Была сформулирована задача — к 2020 году достичь примерного паритета с этой категорией, применяя неординарные, срезающие технологическое отставание методы. Пока Вооруженные Силы России и, главным образом, ПВО, способны защитить страну от возможной агрессии, обеспечив запас времени для модернизации нашей армии и флота.

zapravo.net


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: