Атомная измена Родине или как принимали закон
В отечественном календаре появилась еще одна «памятная дата» национальной измены: 24 октября 2013 года в 17 часов 52 минуты, то есть за 8 минут до окончания вечернего заседания, Верховная Рада в припадке маниакального энтузиазма в срочном порядке приняла-таки во втором чтении Закон «Об основах функционирования рынка электроэнергии».
В этом акте коллективного предательства депутатами интересов державы, нации и интересов трудового народа отличились все скопом – национал-демократы из «Батьківщини» и УДАРа, неистовые патриоты из «Свободы» и «типа коммунисты» из компартии Симоненко. Результатом же подобной, без преувеличения, измены Родине станет не просто сдача рынка электроэнергии одному очень известному олигарху, но также уничтожение ядерной энергетики и атомного машиностроения с трудно предсказуемыми последствиями вплоть до ядерно-техногенных катастроф. В настоящий момент ядерная безопасность страны, без преувеличения, зависит от Януковича, который может внять голосу разума и не подписать закон, наложив на него вето. Но в это слабо верится…
Буквально на следующее утро после позорного голосования в интернете уже гуляла информация о том, что этот судьбоносный, с точки зрения энергетической и ядерной безопасности страны, документ рассматривался в течение всего 5 минут 10 секунд, из которых 4 минуты 10 секунд длилось выступление докладчика по закону от профильного комитета по топливно-энергетическому комплексу. Таким образом, на то, чтобы вникнуть в норматив и проголосовать, депутатам хватило одной минуты. Правда, депутаты вникать и не пытались, обсуждение документа даже не начинали, а просто поскорее нажали кнопки, поскольку время было позднее, и все торопились по своим делам.
В роли докладчика выступил депутат-регионал Григорий Груба, который до прихода в парламент в 2012 году возглавлял ПАО «Крымэнерго», входящее в сферу интересов Ахметова и ДТЭК. Докладчик радостно поведал: норматив приводит законодательство Украины в соответствие с соответствующими директивами ЕС о правилах функционирования рынка электроэнергии, в чем Украина взяла на себя обязательства. Депутат заявил, что законопроект направлен на создание конкурентного рынка, обеспечивает продавцам и покупателям энергии возможность устанавливать прямые договорные отношения без участия административно навязанного посредника в виде нынешнего госпредприятия «Энергорынок», открывает возможности для широчайшего привлечения инвестиций.
На самом деле, предлагаемые новации представляют собой чистейшей воды лоббизм интересов близких к власти частных производителей энергии из альтернативных источников и тепловой энергетики, львиная доля которой принадлежит структурам Ахметова. Оплачивать преференции и прямое субсидирование олигархических энергокомпаний, а также дотировать дешевую энергию для населения, государственных шахт и коммунального хозяйства будет государственная атомная и гидроэнергетика, выручка которой будет для этих целей административно изыматься в специальный Фонд выравнивания стоимостного дисбаланса.
В подробности нынешней тяжелой ситуации на рынке электрической энергии и катастрофических последствий принятия указанного законопроекта, прежде всего, для ядерной энергетики вдаваться не будем. Об этом уже много написано в СМИ, в частности и автором этих строк, например, в материале «Реформа рынка электроэнергетики: даешь лучину и новый Чернобыль?!» в интернет-издании «Хвиля». Но кратко о главных опасностях сказать придется.
Прежде всего, следует отметить, что предлагаемая система, которую и рынком-то назвать нельзя, мало чем отличается от существующей ныне. Повторим, что новая модель «рынка» предполагает насильное изъятие у государственных атомных и электростанций львиной доли их выручки в специальный Фонд выравнивания стоимостного дисбаланса. Из этого фонда будут дотироваться не только низкие тарифы для населения, коммунального сектора и государственных шахт, но также будет производиться компенсация разницы между специально установленным Нацкомиссией по регулированию рынка энергетики (НКРЭ) высоким тарифом и относительно низкой рыночной ценой для теплоэлектроцентралей и других видов когенерации, а также альтернативных видов энергетики – ветряной, солнечной, на основе биогаза. При этом энергия альтернативных источников, согласно действующему законодательству, должна выкупаться в полном объеме.
Допустим, теплоэлектроцентрали обеспечивающие электроэнергией и теплом населенные пункты имеют важное социальное значение. Хотя в последнее время они переходят в руки олигархов, как это случилось недавно с Харьковской ТЭЦ, отошедшей Фирташу «очень недорого». Но вся остальная альтернативная энергетика является сверхприбыльным и приближенным к власти частным бизнесом, получившим высокие тарифы благодаря усилиям своего лобби в коридорах власти. Кстати, слухи о прогрессивности альтернативной энергии оказались сильно преувеличенными. В Европе, в частности в Германии, где в свое время бросились развивать альтернативную, прежде всего ветровую и солнечную, энергетику и установили, как и у нас, очень высокие тарифы в качестве поощрения, вскоре на этом обожглись. Высокая стоимость альтернативной энергии привела к удорожанию затратной части местной промышленности и увеличению стоимости жизни, которые в Европе и без того высокие. Это, в свою очередь, привело к снижению конкурентности экономик стран Европы, особенно на фоне экономического кризиса. Поэтому сейчас в ЕС переходят к политике неуклонного снижения тарифов на «зеленую энергию», что вызывает крайнее неудовольствие ее производителей. И это притом, что в Европе высокие тарифы на такую энергию получают любые производители, в отличие от Украины, где подобные привилегии доступны преимущественно для бизнесов, которые связывают с властными персонажами. Яркий пример – солнечная энергетика, или фотовольтаика, которую связывают с нынешним секретарем СНБО Клюевым. К тому же, экологичность самой распространенной из альтернативных видов – ветровой и солнечной энергетики – оказалась не столь безупречной, но это другая тема.
Вернемся к тарифам в Украине. Стоимость киловатт-часа ветроэлектростанций на данный момент в 6 раз, а солнечных станций – в 25 раз выше, чем у атомщиков и «гидриков».
А «рынок» действительно наступит, но практически только для одного субъекта – тепловой генерации, которая, по разным оценкам, на 80% и более процентов принадлежит структурам Ахметова. Только эти структуры смогут устанавливать «рыночные» цены на основе спроса-предложения по прямым договорам с покупателями энергии. Именно поэтому закон о рынке электроэнергии в том «лохотронном» виде, как его приняли кнопкодавы из всех фракций, так натужно проталкивали все эти «эффективные менеджеры» Ахметова, заседающие, в том числе, и в НКРЭ и Совете энергорынка, куда их делегировал Ахметов. И именно поэтому рынка реально не будет, поскольку структуры Ахметова, не имея реальных конкурентов, будут устанавливать те цены, которые им заблагорассудятся.
И никаких мифических «инвестиций» в энергетику тоже не будет, хотя этот облыжный тезис использовался для проталкивания законопроекта. На рынке останутся только государственная атомная и гидроэнергия, в которую никто инвестиции вкладывать не собирается, а также тепловая энергетика Ахметова, прибранная к рукам для того, чтобы выколачивать из нее прибыль, а не для вложения инвестиций. Эксперты отмечают, что с момента приватизации структурами Ахметова тех или иных объектов тепловой генерации, никаких сколько-нибудь ощутимых капиталовложений в эти мощности не наблюдалось. Имевшие место незначительные «заведения» средств, которые можно было бы отнести к инвестициям, производились из иностранных, чаще всего, оффшорных компаний, которые явно связаны с тем же Ахметовым. Иными словами, в качестве «инвестиций» выступают капиталы, вывезенные из страны, то есть это не капиталовложения, а репатриация капиталов, причем в объемах, значительно меньших, чем было вывезено.
К тому же, известно, что тепловая генерация Ахметова через подконтрольную этому олигарху НКРЭ довольно успешно пробивает так называемые инвестиционные надбавки к тарифу, которые якобы будут использованы на модернизацию тепловых станций. Иными словами, за модернизацию заплатит не собственник, прихватизитизировавший объекты за копейки, а потребители энергии. Кстати, капиталовложения нужны огромные, поскольку оборудование тепловых станций сильно устарело и крайне изношено.
В то же время, атомным станциям НКРЭ упорно не позволяет включить инвестиционную надбавку в тарифы.
Надежды на то, что некие зарубежные инвесторы будут строить в Украине электростанции и вовсе являются бредовыми. К тому же, Украина имеет переизбыток генерирующих мощностей, которые в настоящий момент существенно недозагружены из-за спада производства и потребления электроэнергии.
Итак, за исключением разной «мелочи», куда входит и альтернативная энергетика, на рынке будут присутствовать всего два субъекта – тепловая генерация Ахметова, а также государственная атомная и гидрогенерация. Формально атомная и гидрогенерации также смогут продавать энергию на открытом рынке по прямым договорам и по свободной цене.
Но государственная генерация не сможет конкурировать с частной тепловой. Причина как раз в отчислении средств в Фонд выравнивания стоимостного дисбаланса. Величина этих отчислений будет доводиться в приказном порядке исходя из потребности в компенсации разниц в тарифах. Иными словами, размер установленных свыше отчислений в фонд будет таков, что тариф атомных станций всегда будет выше, чем у тепловиков.
На сей счет уже имеются результаты оценочных экспертный расчетов. С учетом платежей в Фонд дисбаланса, а также расходов на ядерную безопасность и продление ресурсов энергоблоков, надбавка к стоимости энергии атомных станций составит 47,18 коп./ кВт-час, и если исходить из нынешнего цены закупки энергии у атомщиков энергорынком в размере 22,2 коп/кВт-ч, то полный тариф составит 69,38 коп./кВт-ч. В то же время, тепловые станции смогут продавать энергию по 59,22 коп./кВт-ч.
Таким образом, государственные атомная и гидроэнергетика, которые в сумме дают от 53% и более всего производства энергии в стране, будут поставлены в неравноправные условия хозяйствования.
Особую опасность это несет для атомной энергетики, которой катастрофически не хватает средств на мероприятия по ядерной безопасности, на продление ресурса 10 из 15 существующих энергоблоков, которые требуют такого продления в ближайшее время, на строительство хранилищ отработанного топлива, на сооружение новых блоков и т.д.
Фактически это будет банкротство отрасли с непредсказуемыми последствиями для ядерной безопасности страны. Кроме того, «лягут» все высокотехнологические предприятия атомного машиностроения – производство турбин, электрооборудования, автоматизированных систем управления ядерными объектами и т.д. «Накроется» добыча и обогащение урановых руд. Для многих их этих многочисленных предприятий атомная энергетика являлась главным и единственных заказчиком, финансировавшим их производственно-хозяйственную деятельность. Уже есть данные о многомесячных задержках зарплаты в атомном машиностроении и других смежных с атомной энергетикой отраслях.
Все это было известно депутатам перед голосованием. Обо всем этом буквально орали в прямом эфире эксперты и журналисты. И вот результаты голосования за лоббистский закон во втором чтении 24 октября 2013 года.
За принятие проголосовали 305 депутатов, против – 0, воздержались – 2, не голосовали – 68, всего присутствовали в зале 375, остальные отсутствовали. Сразу бросается в глаза тот факт, что не было официально отдано ни одного голоса против, а те, кто возражал, не голосовали. Очевидно, боялись открыто продемонстрировать свою «антиевропейскость».
Теперь по фракциям. Партия регионов: всего депутатов – 207, за – 172, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 29, отсутствовали – 6. «Батьківщина»: всего депутатов – 90, за – 34, против – 0, воздержались – 2, не голосовали – 25, отсутствовали – 29. УДАР: всего депутатов – 42, за – 21, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 8, отсутствовали – 13. Внефракционные: всего – 35, за – 19, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 4, отсутствовали – 12. «Свобода»: всего – 36, за – 30, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 0, отсутствовали – 6. Компартия: всего 32, за – 29, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 2, отсутствовал –1.
Допустим, регионалы в массе проголосовали за норматив, хотя в их рядах нашлись люди, понимающие, что речь идет об уничтожении атомной энергетики. В частности, бывший глава «Энергоатома» Андрей Деркач на заседании комитета выступал резко против, но на голосование в парламент даже не явился.
Но что двигало оппозицией? Что заставило демократов из «Батьківщины» и УДАРа отдать в сумме 55 голосов? Допустим, многие «честно заблуждались» и, стремясь показать свою «европейскость», голосовали за документ, который был облыжно подан как европейский. Но ведь среди демократов имеется достаточно много людей, понимающих крайнюю опасность этого, с позволения сказать, закона. Например, депутат от УДАРа Виталий Ковальчук в ходе обсуждения на комитете выступал резко против, чем прославился в СМИ. Но половина присутствовавших в зале депутатов от УДАРа проголосовали за документ, включая самого Ковальчука.
Особо отличилась «Свобода». Еще недавно эти «патриоты», бия себя пяткой в вышиваночную грудь, обещали ни в коем случае не голосовать за уничтожение атомной энергетики. Более того, в программе этой партии записан пункт о восстановлении в Украине ядерных вооружений. Но при голосовании вся фракция, кроме отсутствующих, дисциплинировано отдает голоса за закон.
И наконец, компартия. Следуя своим программно-идеологическим установкам, она должна, во-первых, бороться с происками коварного Запада, навязывающего нам свои модели, в том числе, на энергорынке, а во-вторых, с происками олигархов, руководствующихся жаждой наживы и являющихся злейшими классовыми врагами трудящихся. Иными словами, «симоненковские» должны были проголосовать категорически против, но все находившиеся в зале депутатские штыки, кроме двух, проголосовали за документ.
Складывается устойчивое подозрение, что имела место банальная коррупция, подкуп необходимого количества депутатов лоббистами этого проекта.
Итак, акт предательства свершился. Надежда на то, что Янукович заветирует закон крайне слабая. А даже если и заветирует, то предложенные им поправки будут скорее косметическими.
Правда, введение в действие указанной модели рынка намечается на 2017 год после принятия целого ряда нормативных документов. Несколько успокаивает лишь то, что в отечественной практике суровость и идиотизм отечественных «законов» компенсируются необязательностью их исполнения. Словом, саботаж может стать очень действенным методом борьбы против уничтожения атомной энергетики.
Александр КАРПЕЦ
