Странные игры. Или “АэроСвит” вошел в штопор
Сегодня в истории авиакомпании “АэроСвит” может быть поставлена точка. Финальная точка, за которой последует объявление о прекращении какой-либо деятельности. Ответ на легендарный гамлетовский вопрос “Быть или не быть?” находится в руках украинской Фемиды, которую в данном случае олицетворяет Высший хозяйственный суд Украины.
Напомним, что в конце декабря прошлого года “АэроСвит” обратился в Хозяйственный суд Киевской области с заявлением о своем банкротстве. На его основании и в соответствии с нормами Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом” было начато судебное производство по делу о финансовой несостоятельности авиакомпании. Со всеми положенными атрибутами: процедура распоряжения имуществом должника, назначение его распорядителя, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Используя летную терминологию, можно сказать, что “АэроСвит” вошел в штопор. Причинами этого стали и отсутствие у государства стратегии развития отрасли авиаперевозок, и монополизация внутреннего рынка авиационного и наземного обслуживания, и, конечно же, длительный корпоративный конфликт внутри самой компании. Когда в течение нескольких последних лет одни акционеры стремились развивать “АэроСвит”, другие же всеми силами старались не дать им такой возможности.
Попытка вывести “АэроСвит” из штопора заключалась как раз в проведении процедуры банкротства. Не для того, чтобы окончательно ликвидировать компанию, а для того, чтобы провести санацию и финансовое оздоровление, восстановить свою активную операционную деятельность и затем полностью рассчитаться с кредиторами, своими сотрудниками, государством, в общем, со всеми, перед кем накопились долги (4,27 млрд. грн. по состоянию на 27 декабря 2012 года). Например, в США данная процедура используется нередко, для авиационной же отрасли она стала едва ли не нормой. American Airlines, Continental Airlines, United Airlines, US Airways, Delta Airlines, и это только крупнейшие американские авиаперевозчики.
Но Украина – не США, у нас своя “специфика” помощи компаниям, оказавшимся в тяжелом положении. В середине января нынешнего года тот же Хозсуд Киевской области принимает решение о взыскании с “АэроСвита” около 5 млн грн. долга по иску небольшого ООО, и об аресте в связи с этим всех денежных средств авиакомпании на ее счетах в 9-ти отечественных банках. Удивила не только забота о судьбе лишь единственного кредитора, притом мелкого (0,1% от общей суммы долга), но и то невиданное рвение, с которым Государственная исполнительная служба начала исполнять данное решение. Ради этого она даже пошла на нарушения ряда законодательных и нормативных актов.
Только-только “АэроСвиту” удалось разблокировать свои счета – новая проблема: 21 января 2013 года Бориспольская налоговая инспекция Киевской области обратилась в Киевский апелляционный хозсуд с апелляционной жалобой об отмене определения Хозсуда Киевской области о возбуждении дела о банкротстве авиакомпании. Дескать, налоговикам не удалось завершить проведение комплексной проверки “АэроСвита”, поэтому “с целью недопущения возможных потерь государственного и местного бюджетов…” и так далее. 5 февраля суд отменил решение о возбуждении процедуры банкротства.
А вот что особенно интересно. Согласно ст.106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и ряда положений Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” определение суда первой инстанции (в данном случае Хозсуда Киевской области) о начале производства по делу о банкротстве в целом вообще не подлежит обжалованию. Однако коллегия Киевского апелляционного хозсуда не только приняла апелляционную жалобу к рассмотрению, но и решила полностью удовлетворить налоговиков. Не постеснявшись пренебречь основным конституционным принципом судопроизводства – законностью собственных действий и решений.
Если говорить простым языком, то позиции сторон выглядят следующим образом.
“АэроСвит”: “Мы просим отсрочку, чтобы провести оздоровление компании и снова вернуться к нормальной деятельности, пусть и не в прежних объемах”.
Налоговая: “Сначала полностью рассчитайтесь с государством по всем обязательным платежам, потом уж оздоравливайтесь”. Но откуда “АэроСвиту” взять деньги, если на конец прошлого года его чистый убыток составлял 846,67 млн грн., и навигация 2013 года впервые за последние 19 лет пройдет без него? Такие действия налоговой тоже ведут к банкротству, правда, не с целью санации – с целью ликвидации авиаперевозчика.
Налицо откровенная абсурдность ситуации. Бориспольская налоговая инспекция является государственным органом, в свою очередь, государство является одним из двух крупнейших акционеров “АэроСвита”, владея через Фонд госимущества 22,4% акций. И ликвидация авиакомпании совершенно точно не принесет ему никакой выгоды. Во-первых, акции в прямом смысле слова станут “мусорными”. Во-вторых, можно будет просто забыть о возврате бюджетных долгов и долгов государственным структурам. В-третьих, всем уволенным сотрудникам “АэроСвита” необходимо будет ежемесячно выплачивать из госбюджета пособие по безработице (общая сумма получается весьма существенная).
А, может, все дело в том, что “государство” – понятие широкое и в значительной мере абстрактное, тогда как государственные органы вполне конкретны и осязаемы? Нередко их интересы (руководства, сотрудников, ведомства в целом) не совпадают с интересами государства. Взять тот же Фонд госимущества. По логике он должен был способствовать повышению эффективности работы “АэроСвита”, как компании с существенной госдолей в капитале, создавать условия для наполнения госбюджета через получение дивидендов. Но вместо этого, он на протяжении 3-х последних лет помогал крупнейшему акционеру “АэроСвита” Виктору Пинчуку (через ООО “ГенАвиаИнвест” и Hurst Overseas Ltd. суммарно владеет 27,41% акций) бойкотировать собрания акционеров. На удивление синхронно они либо воздерживались от голосования, либо голосовали против практически любого предложения. Такое поведение не давал возможности авиакомпании полноценно развиваться, препятствовало привлечению инвестиционных и заемных средств, срывало утверждение существенных сделок. В итоге, из 57-ми собраний акционеров состоялись лишь 2. На 26 собраний выносились вопросы, находящихся исключительно в компетенции общего собрания акционеров, однако из них состоялось лишь одно.
Следует высказать большое уважение руководству “АэроСвита”, которое достаточно долго и неплохо справлялось с возникшим в компании кризисом, предпринимало все шаги, чтобы вывести ее из тяжелой ситуации. Но что мог сделать менеджмент, если даже решение о финансировании нельзя принять без поддержки акционеров.
И уж конечно нельзя не вспомнить попытку Фонда госимущества провести в 2009 году “адресную приватизацию” госпакета акций “АэроСвита”. По сознательно заниженной в 10-12 раз цене и с “дополнительными условиями приватизации”, прописанными специально под “ГенАвиаИнвест” Виктора Пинчука.
Трудно сказать, чем сегодня на самом деле руководствуются налоговики, пытаясь добиться ликвидации “АэроСвита”, какие и чьи интересы преследуют. Многое станет понятно 30 апреля, после оглашения Высшим хозяйственным судом своего решения по кассационной жалобе авиакомпании на решение об отмене процедуры ее банкротства. Но в любом случае, такие странные игры вокруг “АэроСвита” крайне настораживают, ведь завтра на его месте может оказаться любой другой украинский авиаперевозчик.
