Регистрация Войти
Вход на сайт

Быть или не быть или что будет с заемщиками?

Быть или не быть или что будет с заемщиками?В ВАСУ с соответствующими жалобами обратились 3 банка и один кредитный союз. В качестве третьих лиц на стороне истца в процессе выступают Государственная исполнительная служба, Национальный банк Украины и еще 17 банков.

Подпунктом 4.5.9. Инструкции по организации принудительного исполнения решений установлено, что в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, где правами собственности располагают несовершеннолетние, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.

Если такое разрешение не предоставлено, государственный исполнитель обращается в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об установлении или изменении способа и порядка исполнения решения. Если судом не установлено (изменено) способ и порядок исполнения, государственный исполнитель продолжает выполнение решения за счет другого имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества возвращает исполнительный документ взыскателю с основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона Украины "Об исполнительном производстве". То есть, если в доме должника зарегистрирован несовершеннолетний, кредитор теряет право взимать его имущество в свою пользу.

По мнению банкиров, требование получения разрешения органа опеки и попечительства на реализацию в принудительном порядке Государственной исполнительной службой недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют несовершеннолетние, не базируется на положениях действующего законодательства Украины, которое регулирует данные отношения (ст. 33 Закона Украина "Об ипотеке", ст.572, 589, 590 Гражданского кодекса Украины, 19, 20 Закона Украины "О залоге"). А согласно части 1 статьи 40 Закона Украины "Об ипотеке", обращение взыскания на переданный в ипотеку жилой дом является основанием для выселения всех жителей, находящихся в нем.

"Принимая подпункт 4.5.9. Инструкции по организации принудительного исполнения решений, Министерство юстиции фактически подзаконным актом (инструкцией) хочет "переписать" законодательство Украины. А подзаконные нормативные акты должны не расширять нормы Закона, а лишь конкретизировать способы его реализации", — отмечают в НАБУ.

НАБУ подчеркивает неоднозначные моральные аспекты этого вопроса, однако просит не провоцировать мошеннические действия со стороны недобросовестных заемщиков, регистрирующих несовершеннолетних в тех жилых помещениях, которые передавались в ипотеку банка и на момент получения кредита не принадлежали несовершеннолетним, и где они не были зарегистрированы.

"Счет таких случаев уже идет на десятки. А это миллионы и миллионы гривен, которые будут потеряны для банков, их нынешних клиентов и экономики Украины из-за неправильного толкования действующего законодательства. Скажем прямо: предлагаемая норма широко открывает двери для злоупотреблений и откровенного обмана", — сетуют в НАБУ.

Точки над "и" в этом деле должен поставить Высший административный суд Украины.

maanimo


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: