Регистрация Войти
Вход на сайт

Как избежать заражения, или кесарево сечение для русского мозга

12 апреля 2014 20:12

Как избежать заражения, или кесарево сечение для русского мозгаПравила информационной гигиены от Е.Покровской

Простое избегание чтения путинской пропаганды не всегда решает проблему. Иногда мы оказываемся либо атакованы путинскими агентами (более известными под профессиональным наименованием ватников и портянок), иногда мы по какой-то причине оказываемся втянуты в дискуссию «на вражеской территории»: либо для выступления по принципиальному вопросу, по которому «нельзя молчать», либо для защиты чести и достоинства: собственного или одного из наших соратников. В этом случае, разумеется, газетку не только придется прочесть, но и совершенно необходимо при этом помнить, что наши противники в любой момент могут свернуть ее в трубочку, поместить внутрь тяжеленькую монтировку, и всей этой конструкцией заехать нам по лицу в любой показавшийся им удобным момент. Это факт жизни, тем более сейчас, когда мы все, хотим мы того или нет, находимся в состоянии войны, и особенно острой – войны информационной. В этой сфере конфликт разгорелся до такой степени, что пленных уже давно никто не берет, а завернутой в газетку монтировочкой по морде – дело настолько обыденное, что и говорить не о чем. 

Так что же делать в ситуации вынужденного погружения в вонючую и негигиеничную субстанцию путинской пропаганды? Как избежать заражения и сохранить свое ментальное и нравственное здоровье? Позволю себе несколько соображений на эту тему: 

1. Прежде всего необходимо оценить масштаб пропутинского ресурса, с которым нам пришлось столкнуться. Если он – малоизвестный, дискуссия в нем – вялая, посетителей немного и вообще от всего происходящего веет мерзостью запустения, то ни в коем случае не следует давать на этот ресурс никаких ссылок в популярных блогах. И вообще нигде. Такие ссылки, даже сопровождаемые самыми отрицательными комментариями, являются по сути рекламой, и ничего, кроме прилива посетителей, нашему противнику не дают. Ссылаться на подобные мелкие бложики и их авторов – значит поощрять их на дальнейшую деятельность, давать им понять, что они не зря стараются и вообще, как я уже говорила – создавать им на ровном месте некоторую популярность. 

2. Абсолютно то же самое относится к вступлению в дискуссии в подобных мелких (кстати, весьма многочисленных) про-путинских бложиках. Как правило, беседы там ведут друг с другом буквально «полтора землекопа» (с), подпевающие друг другу и поливающие грязью, естественно, своих противников, то есть нас. Если по каким-то причинам избежать «чтения советской газеты» (см. выше) не удалось, то уж по крайней мере не следует доставлять этим полутора землекопам такой радости, как проявление к ним интереса. 

Дискуссии такого рода, как правило, довольно быстро чахнут сами по себе. Появление же противника вносит огромное оживление, создает иллюзию некоей «массовости» и все, что этому сопутствует. Словом, получается шоу, чего нам совершенно не нужно. Шоу – это то, что нужно ИМ, полутора землекопам. Особенно тогда, когда кроме них самих никто к ним не заходит. Словом, в идеале – не читать, если пришлось прочесть – игнорировать. Дискуссия в мелких пропутинских блогах практически не имеет смысла вообще, поскольку хозяина убедить – ясное дело – не удастся, а другой аудитории там просто нет. Смысл тратить силы и время?! 

3. Бывают однако случаи, когда необходимо ответить на удар, нанесенный из серьезного ресурса, имеющего высокую посещаемость, где бывают люди не только заведомо ангажированные, но и просто интересующиеся политикой. Выступление на таком ресурсе может иметь смысл, если оно принципиально важно: является ответом на клевету, разоблачает некое лживое утверждение, выступает в защиту и поддержку того, кто подвергся агрессивному нападению. Однако такое выступление может иметь смысл лишь если оно тщательно подготовлено, а не является спонтанным выбросом эмоций. Здесь нужны неотразимые и – главное – лишенные эмоций аргументы. В таких случаях должна быть задействована лишь строгая логика, безупречные доказательства своей правоты и – подчеркну это еще раз – никаких демонстраций эмоций. Любая эмоциональность в таких условиях контрпродуктивна, т.к. она используется как доказательство отсутствия аргументов. Что приводит нас к следующему пункту. 

4. Поскольку одним из главных доводов в пользу выступления на «чужих» площадках является попытка переубедить тех читателей, которые заходят туда просто из любознательности и не являются впрямую ангажированными сторонниками путинского режима, ясно, что истерикой, или демонстрацией каких-либо других накаленных эмоций их привлечь вряд ли удастся. Все это (и в более профессиональном исполнении) они могут увидеть у гг. Киселева, Соловьева и многих других на российском ТВ, да и в других местах. Единственное, что может привлечь новых читателей – это интересное, яркое и аргументированное изложение новой для них точки зрения. 

Как говорится, «можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить» (с). Для того, чтобы конь начал пить, он должен этого захотеть. А для того, чтобы публика начала что-то читать и думать над этим, она должна испытать к этому интерес. 

Следовательно, любое выступление на «чужой» площадке должно быть тщательно подготовлено: оно должно быть запоминающимся, в чем-то необычным, интересным по стилю и – главное – повторю еще раз – безупречно логичным и аргументированным. Иначе неизбежен провал, который в результате принесет той идее, которую мы пытаемся защищать, больше вреда, чем пользы. 

Миссионерствовать в мелких пропутинских бложиках тоже иногда можно, но это имеет смысл лишь тогда, когда некий текст собрал большую аудиторию, вызвал резонанс. В этом случае все, изложенное выше, столь же важно, как и при выступлении на более массовых площадках. Главная задача в любом случае – дать публике интересную и запоминающуюся «информацию к размышлению» (с). 

Под конец хочу поделиться еще одной мыслью, впрямую связанной с ситуацией «информационной войны» и эпидемией «ментальной и моральной чумы», в обстановке которой мы все невольно оказались. Одним из самых страшных искушений в таких условиях является лозунг «цель оправдывает средства». Искушение хамить, оскорблять, клеветать на тех, что так или иначе показался «не своим», применять любые приемы противника для того, чтобы победить этого самого противника. И при этом говорить самим себе, что потом, «когда победим», можно опять стать белыми и пушистыми. Возвращения к белости и пушистости в подобных случаях не происходит НИКОГДА. Ложь, клевета, хамство и все, что этому сопутствует, намертво прикипают, становятся неотъемлемой частью личности очень быстро. Особенно если их применение не встречает противодействия. 

Сейчас против тех, кто говорит правду, в частности, о ситуации в Украине, ведется массированная информационная война. С применением всех перечисленных мною приемов: оскорблений (в том числе и грубейших, рассчитанных на то, чтобы нанести серьезную душевную травму), очернения репутации, вторжения в личную жизнь, оскорбления близких людей (если они известны), угроз, ну, и, разумеется, откровенной лжи. 

Всему этому мы можем (и обязаны!) противопоставить, разумеется, полную открытость информации, правду и – мне это представляется чрезвычайно важным – достойный уровень ведения дискуссии. Обсуждать не личную жизнь (или внешность) оппонента (любого оппонента, заметьте! Если уж мы вступили в дискуссию, значит, наш противник стал оппонентом!), не его пристрастия или уклад домашнего быта, а наличие или отсутствие у него АРГУМЕНТОВ. И противопоставлять им свои АРГУМЕНТЫ. НЕ эмоции, НЕ истерики, НЕ скандалы с закатыванием глаз и топаньем ногами, а спокойные, взвешенные и логичные аргументы. 

К чему я это все? К тому, что начинать необходимо прежде всего с тех блогов, где мы все встречаемся и где мы обсуждаем наши насущные проблемы. Нам, прежде всего в своей собственной среде, хорошо бы заняться тем, чем занималась «Самооборона Майдана»: - самим отслеживать хулиганов в нашей среде;

- реагировать на хамство и оскорбления не только в свой адрес, но и в адрес других участников обсуждений;

- указывать, условно говоря, «хулиганам» на недопустимость подобных методов общения с людьми;

- короче говоря, самим поддерживать тот высокий уровень дискуссии, который, собственно, и является нашей самой сильной и привлекательной чертой.

Именно интересная, содержательная дискуссия привлекает новых читателей, создает атмосферу благожелательности, дает возможность людям серьезно, спокойно и уважительно выслушать мнение друг друга. Допуская хамство в своей среде, мы тем самым упускаем из своих рук главное оружие, какое у нас есть: моральное превосходство.

Да, пропутинских блоггеров, и прочих авторов немало. Да, и аудитория у них широкая. Но у нас есть, что им противопоставить. Если нас меньше, то мы должны быть во всех отношениях «качественнее». Мы должны соблюдать ментальную и нравственную гигиену, чтобы достойно пережить время чумы и быть готовыми вернуться к нормальной жизни.

Едуард Спатар


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: