Регистрация Войти
Вход на сайт

Цифровая анархия или кто в сети хозяин?

24 ноября 2013 02:15

Цифровая анархия или кто в сети хозяин?Если восемнадцатое столетие, по высказываниям классиков теории международных отношений, можно назвать веком «солдата и дипломата», двадцатое столетие – «туриста и террориста», то в XXI столетии к перечню этих ключевых игроков международной системы можно, несомненно, добавить еще и интернет-пользователя.

Именно благодаря стараниям пользователей, информация мгновенно распространяется пространствами социальных сетей и интернет-сообществ, именно благодаря им, появилось понятие твиттер-революции (в Молдове, государствах арабского мира и т.д.), именно их влияния боятся диктаторы всего мира, которые ограничивают доступ к Интернету, ломают аккаунты правозащитников, предоставляют дополнительные полномочия отделам борьбы с киберпреступностью своих спецслужб.

Правда, есть и другая сторона медали – неконтролируемость виртуального пространства приводит к тому, что именно оно является источником широкого распространения, к примеру, инструкций по созданию оружия. Так, зависимость Эстонии от электронного управления почти стоила ей серьезного кризиса во время атак российских хакеров, а гипотетическая возможность доступа преступников к секретным кодам Пентагона вообще может привести к глобальной катастрофе.

В сравнении большего зла с меньшим, невинными могут показаться инструкции по созданию ручных мини-бомб, найти которые в сети не проблема. В то же время стоит вспомнить религиозных фанатиков, психически неуравновешенных людей и тех, кто просто играет в опасные игрушки. Очень часто они переходят грань реальности и начинают опасную игру, ставкой в которой является человеческая жизнь.

Суть проблемы

Возникают очень важные вопросы: как, с одной стороны, не ограничивать свободу сети, а с другой – не допустить в ней анархии? Ответы на них пытаются дать юристы и художники, первые – разрабатывая правовые нормы по регулированию отношений, возникающих в результате использования сети Интернет, другие – путем развития отдельного направления в искусстве, известного под названием киберпанк.

Как ни крути, а ограничения в доступе к информации должны быть, но не в смысле ограничения доступа к новостям или использования информации в научной и другой деятельности, а в том, чтобы ограничить доступ к знаниям, которые будут угрожать жизни и здоровью людей.

Однако возникает еще одно осложнение: кто должен устанавливать такие ограничения? Кто обладает достаточной компетенцией и моральным авторитетом для того, чтобы пользователи согласились с его мнением? Таким субъектом вряд ли могут стать национальные правительства, ведь в случае их склонности к авторитаризму они воспользуются ограничениями с целью подавления демократии.

Не могут стать нормотворцами по ограничениям и международные корпорации, ведь тогда (что очень вероятно) они будут ограничивать доступ к Интернету новым изобретениям и идеям, которые могут улучшить жизнь человечеству, но ослабить долю на рынке отдельных бизнесменов (это, скажем, касается изобретений в области альтернативных источников энергии, в противовес которым выступает нефтегазовое лобби, изобретений в области медицины, которым противодействуют фармацевтические гиганты и т.д.).

На основе приведенных примеров можно воспроизвести моральный облик человечества. Наверное, каждый из нас, оказавшись на месте «ограничителя», не смог бы точно сказать, что является опасным и аморальным, потому что у каждого из нас свои взгляды на эти понятия.

Таким образом, перспективы регулирования Интернета как пространства глобальной свободы непонятны. Кое-где кажется, что такое регулирование вообще невозможно, и будущее человечества обречено на цифровую анархию, однако, с другой стороны, таким же анархическим казалось будущее и питекантропам, когда они боролись между собой за плод повкуснее и лучшее место под солнцем. Так что, возможно, эволюционным путем это и произойдет, но времени пройдет немало.

В чем же опасность?

Учитывая обширное количество интернет-провайдеров, а также отсутствие ограничения доступа к определенной информации, ежедневно в сети появляется множество непроверенных фактов, к которым добавляются комментарии пользователей, в которых они выражают свое отношение к событию. Все это может спровоцировать людей, настроенных слишком решительно, к действиям, которые могут привести к тяжелым последствиям.

Интернет-пространство – блестящий полигон для разного рода провокаций. И если забавная интернет-шутка может порадовать, то масштабная интернет-провокация, дезинформирование общественности могут иметь непредсказуемые последствия. Неправильно переданная мысль или утверждение политика может вызвать бурю эмоций и резкие действия его оппонентов, а дезинформация о причастности к той или иной этнической группе, скажем, к преступлению, может привести к разжиганию межнациональной враждебности.

Существуют ли те, кто сознательно проводит информационные атаки? Скорее всего, да. Потому что Интернет для многих стал не только источником информации, но и заработком. Поэтому можно уверенно говорить, что в киберпространстве есть преступность, среди которой не последнее место занимает искажение фактов, дезинформация пользователей и т.п.

Иногда непроверенная информация появляется в Интернете не через злые замыслы тех, кто эту информацию распространяет, а из-за их непрофессионализма. Такие случаи, по-видимому, происходят чаще, чем сознательные информационные атаки. Но они так же опасны, потому что, затрагивая не слишком острые темы и допуская в них мелкие неточности, связанные с недоработкой, такие сообщения формируют общественное мнение, которое может быть кардинально иным по отношению к истинной, точной информации.

Как бороться?

Как обычным людям можно бороться с такими дезинформаторами? Важно доверять фактам, только проверив их. Стоит поискать информацию, по крайней мере, еще в нескольких источниках. Важным в выборе материалов для проверки той или иной информации является выбор источников, на мнение которых не влияют ни политические, ни любые другие факторы. Следует выбирать в первую очередь проверенные экспертные комментарии.

Итог

Таким образом, XXI век ставит перед человеком важные вопросы. Успевает ли развиваться человеческая мораль относительно научно-технического прогресса? Ответ неоднозначен... Ведь человечество научилось влиять на структуру атома, но наряду с использованием этих знаний для выработки энергии люди создали атомную бомбу. Сможет ли человечество управлять потоками информации в интернет-пространстве? Сможет! Пусть не завтра, но это обязательно произойдет.

Паламарчук Ирина novostiua.net


Рейтинг статьи:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Оставить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Текст комментария:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код: