Влияние окончания парламентской сессии на оппозиционеров
При желании отечественные специалисты в области политологии могли бы защищать диссертации на тему «Влияние окончания парламентской сессии на оппозиционеров и их высказывания».
Дело в том, что летние месяцы традиционно считаются достаточно спокойными и «мертвыми» в СМИ. Журналисты, редактора, операторы идут в отпуска. Ну а у политических обозревателей, зацикленных на парламентских противостояниях также появляется возможность передохнуть от блокирований, принятия законопроектов, потасовок в Раде и т.д.
В итоге народные избранники, потерявшие парламентскую трибуну и как следствие возможность создавать информационные поводы почти на два месяца из кожи вон лезут для того чтобы создать хоть мало-мальски интересный для СМИ информационный повод, попав таким образом на страницы изданий и в «голубые экраны».
Очевидно, именно таким информационным поводом должно было стать вступление с илу закона № 231-VII «О внесении изменений в некоторые законы Украины о назначении и индексации пенсии», принятом еще в мае месяце.
Целью принятия этого Закона, как говорится в пояснительной записке к нему, является усовершенствование порядка назначения и индексации пенсий, создания равных условий индексации пенсий независимо от закона, по которому они предназначены. Более того, законопроект был разработан и принимался как часть Национального плана действий по внедрению Программы экономических реформ на 2010 - 2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», утвержденный соответствующим Указом Президента Украины.
Законопроектом в частности предлагается внести изменения в ряд законов. В том числе в законы «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование», «О государственной социальной помощи лицам, не имеющим права на пенсию, и инвалидам». В частности, теперь будут изменены ряд положений указанных нормативных документов. Например, нетрудоспособным детям будет предоставлена возможность получать пенсию в связи с потерей кормильца в период между завершением обучения в одном из указанных учебных заведений и вступлением в другое учебное заведение. Также будет усовершенствован механизм определения коэффициента зарплаты за неполный месяц страхового стажа. Более того, теперь, согласно положениям законопроекта, в страховой стаж будут включаться периоды нахождения в отпуске по беременности и родам.
Однако такие благородные цели и, казалось бы, забота о гражданине, его доходах и социальном обеспечении, о которых денно и нощно думают наши оппозиционеры, вызвало именно у них больше всего негодования.
Так народный депутат от фракции «Батькивщина» Александр Бригинец написал гневный материал, в котором в частности заявил, что «под видом заботы о рожениц, власть хочет обобрать предприятия: с 1 июля вступил в силу закон № 231-VII «О внесении изменений в некоторые законы Украины о назначении и индексации пенсии», согласно которому предприятия, где работали роженицы, вынуждены платить в государственный фонд сумму в размере нескольких зарплат женщины - за период дородового и послеродового отпуска. Именно из этих денег государство через несколько десятков лет, и начислит нынешним молодым мамам незначительную прибавку к пенсии, добавив в страховой стаж и эти несколько месяцев». И вот именно это и вызывает негодование у борца и пламенного трибуна, считающего, что «на самом деле, это способ государства взыскать с предприятий еще немного дополнительных денег в Госбюджет сегодня и сейчас, чтобы закрыть хоть какие-то дыры. Таким образом, бизнес будет оплачивать работу человека, который не работает на предприятии, а работает в интересах государства - рождает и воспитывает ребенка, гражданина Украины, - пишет депутат. - Это же ничто иное, как своеобразный налог на рождение ребенка. Только платит его семья, а работодатель».
Сложно сказать о ком и чем заботится народный депутат, набирая на клавиатуре или диктуя такие гневные строки. О роженицах и гражданах Украины? Или о благополучии бизнеса, который все-таки возьмет на себя часть социальной ноши, которая полностью и целиком ложится пока на государственные плечи. Более того, такое положение законопроекта выглядит достаточно логичным, ведь по сути работодатель, согласно трудовому законодательству все-таки обязан сохранять гарантированное рабочее место за ушедшими в декретный отпуск сотрудникам. То есть формально они числятся на предприятии. И обычная логика подсказывает, что им необходимо насчитывать трудовой стаж. Однако в ответ на принятие такого законопроекта возмущенный А. Бригинец обещает подготовить изменения в закон, «которые переложат упомянутые выплаты на государство, хотя и понимаю, что нынешнее большинство ВРУ их не поддержит», - пишет он.
И вот теперь мы подходим к самому главному. А именно к статистке голосований, доступной абсолютно каждому на веб-портале Верховной Рады. И начинается самое интересное. Оказывается, что за этот законопроект проголосовали 350 депутатов парламента. Как по нынешним временам «жаркого» противостояния между оппозиционерами и большинством – результат практически рекордный. Более того, при изучении развернутого списка голосовавших всплывают интереснейшие вещи. Оказывается, что кроме представителей большинства за закон проголосовали 69 народных избранников от «Батькивщины», 34 депутата от партии «Удар» и 35 «штыков» Олега Тягныбока. Так вот – главная коллизия в том, что среди 69 депутатов «Батькивщины», отдавших голоса за законопроект позиция «за» стоит и напротив фамилии Александра Бригинца. То есть в марте «борец за правду» проголосовал «за» то, чтобы законопроект стал законом. И его совершенно не смущали те узкие моменты, которые «всплывают» теперь в «разоблачительных» статьях. А вот с вступлением закона в силу, оказалось, что он практически «антинародный».
И как же, простите, разобраться, что творится в умах народных депутатов от оппозиции? То есть, когда народный избранник был прав и поступал правильно? Когда голосовал за законопроект или когда критикует Закон, вступающий в силу? Или может быть народный избранник, не сам пишет разоблачительные статьи или еще хуже допускает неперсональное голосование собственной карточкой, в знак протеста против чего его коллеги срывали начало весенней сессии практически на протяжении месяца?
