А спонсор кто? Как зарабатывают неправительственные организации
С каждым годом неустанно растет количество различных объединений, которые позиционируют себя как некоммерческие и неправительственные организации (НПО). Их помыслы основываются исключительно на идее – борьба с коррупцией, протесты против дискриминации женщин, митинги в защиту нарушенных прав и свобод. Однако за все в этой жизни нужно платить и подобные мероприятия требуют участия определенных ресурсов, вливания денежных средств, ведь исключительно на идее далеко не уйдешь. Так кто же финансирует деятельность НПО? И почему иногда бороться против СПИДа намного выгоднее работы в крупной компании…
Давно в прошлом времена альтруистов и принципиальных борцов, которые жили на хлебе с водой и готовы были умереть за идею. Нынешняя правозащитная деятельность носит иной характер. Нет, они по-прежнему принципиальны в определенных вопросах. Вот только принципы их изменились. Теперь они продвигают идеи не только на общественных началах, а и за определенную сумму. Подумайте сами, зачем делать что-то бесплатно, если можно получать за это деньги.
А СПОНСОР КТО?
«Живут» подобные организации, как правило, за счет безвозмездных денежных пособий – грантов одним словом. А почему бы нет? Весьма удобно. Определил проблему, которую нужно решить (благо, в наш век их достаточно), составил план с указанием необходимой суммы на расходы, обосновал получение этих средств и все – бери деньги и борись! Правда, в конце всех проведенных мероприятий нужно будет сдать отчет о проделанной работе. Но, как показывает практика, сделать это несложно.
Несмотря на то, что критерии для всех потенциальных получателей гранта одинаковы, деньги выделяются не всем. Также многое зависит от самого проекта. С одной стороны, вполне логично, фонды же не резиновые. Но есть и другая сторона медали. Фонды отдают предпочтение «нужным» организациям. Как они их определяют? Объясним на конкретных примерах.
КТО ЕСТЬ КТО
Вернемся ненадолго в 1994 год. Именно тогда появилась независимая организация КИУ (Киевский комитет избирателей Украины). За 18 с лишним лет этот комитет разросся филиалами по всей Украине. Цель: официальная версия — «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной компании», неофициальная – организация компаний влияния на власть и правовое просвещение граждан. На первый взгляд все ясно. Но интересует вопрос, кто же финансирует киевский комитет. И тут хваленая независимость исчезает. Оказывается, спонсором КИУ выступает США в лице Национального демократического института (USAID), фонда Конрада Аденауэра.
Отчеты КИУ выдаются в качестве мнения украинского народа. А зарубежные структуры, перед которыми Украина имеет международные обязательства (ОБСЕ, Совет Европы и т.д.), принимают их во внимание. Украина выступает в роли куклы-чревовещателя – все слушают ее, но на самом деле говорит Америка. Вот и выходит, что КИУ – «нужная» организация.
Надо сказать, случай с КИУ далеко не одиночный. Большая часть украинских фондов финансируются именно организациями США. Самые известные: USAID, NDI (Национальный демократический институт), IRI (Международный республиканский институт), NED (Фонд развития демократии), Международный фонд «Возрождение», Freedom House, Фонд Евразия. Также гранды активно выдает и посольство США в Украине. Самой крупной организацией выступает USAID. NDI и IRI – ее детища, представляющие интересы Демократической и Республиканской партий.
Весьма любопытен международный Фонд «Возрождение». Ни для кого не секрет, что эта неправительственная организация — детище финансового магната Джорджа Сороса. Так вот за какие-то особые заслуги Европейская комиссия назначила Фонд «Возрождение» распорядителем средств (общая сума — 45 млн. долларов), выделенных на развитие СМИ, охраны здоровья, социологии и других социально-политических направлений странам бывшего СССР. Функционеры обязуются согласовывать с еврокомиссией все организационные моменты, в том числе и финансовые программы. Но, по сути, гранты будут выдаваться по усмотрению Фонда.
Еще одной активной участницей в международной демократической жизни выступает Freedom House. Эта организация появилась еще в 1941 году. Создавалась она для поддержки демократии и прав человека. Несмотря на всю свою «неправительственность», Freedom House очень даже зависима от аппарата власти США. Ее капитал на 66-80% состоит из правительственных грантов. В Украине Freedom House «засветилась» еще в 2004 году, когда представитель конгресса Рон Пол выступил с заявлением, что предвыборную президентскую кампанию Виктор Ющенко финансировало американское правительство. По его словам, деньги направлялись через «Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества», которой управляла вышеупомянутая Freedom House.
Одним из наиболее ярких примеров вмешательства этой организации во внутреннюю политику страны является сайт «Свобода для Белоруси». На этом ресурсе размещалась антиправительственная информация, повышающая активность оппозиции. Такая себе проверка на прочность президента во главе с правительством. С помощью данного сайта США имели возможность определять слабые места государственного аппарата. Под прицелом оказалась и Украина. Исполнительный директор Freedom House Дэвид Крамер выразил свое недовольство действующей власти в нашей стране. Он открыто заявил, что если не произойдут перемены, его организация запустит подобный беларускому вебсайт «Свобода для Украины». Вот вам и демократический подход.
А ЕСЛИ В ПРАВИЛЬНОЕ РУСЛО…
Конечно, любая материальная поддержка со стороны – это хорошо. Только вникнув во все тонкости, невольно задаешься вопросом, почему та же Америка настолько старательно не выделяет деньги на развитие собственной демократии? Ведь заботиться прежде всего о себе – это природно. Вместо этого, их неправительственные организации (как тот же Freedom House), перечисляют средства нашим НПО. Как вариант, эти же деньги можно было вкладывать в развитие науки, сохранения культурного наследия, усовершенствование медицинской и других жизненно важных сфер. Эти аспекты в нашей стране нуждаются в поддержке гораздо большей, нежели очередной тираж листовок с фотографией какого-нибудь небезызвестного политика.
